Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-3134/2016;)~М-3479/2016 2-3134/2016 М-3479/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/17 по иску ФИО1 ФИО9 к ответчику СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя, с участием третьего лица Грунковского ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику СПАО СК «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов для ответчика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО12 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 ФИО13, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Грунковского ФИО14, принадлежащего ФИО2 ФИО15 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель Грунковский ФИО16. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, автомобиль истца нуждался в восстановительном ремонте.

Между истцом ФИО1 ФИО17 и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис страхования серии № на страхование по ОСАГО автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Грунковского ФИО18 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования серии №.

В установленные Правилами ОСАГО сроки, истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все документы, необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. По направлению страховой компании РЕСО-Гарантия, истец представил поврежденный автомобиль для проведения независимой технической экспертизы. Специалистом экспертной организации, назначенной СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен Акт осмотра автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № не признал данный случай страховым, и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п.1. ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. По инициативе истца в ООО «Агентство независимой экспертизы» была проведена независимая техническая экспертиза состояния поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение составлено и оценка проведена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002г., Положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы, положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой добровольно исполнить обязательства по договору ОСАГО и в течение пяти дней перечислить сумму возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию экспертного заключения – <данные изъяты> руб., телеграфные расходы – <данные изъяты> руб.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с иском в суд.

Истец ФИО1 ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал. По объяснениям истца, все повреждения образовались на машине в результате ДТП. Истец согласился с выводами Заключения эксперта ООО «НараЭкспертЦентр» Бурковецкого ФИО20 проведенного на основании определения суда. Истец не согласен с Актом экспертного исследования, проведенного по инициативе ответчика ООО «Конэкс-Центр» ДД.ММ.ГГГГ., с выводами о том, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Данное исследование по мнению истца проведено на основании его рисунков, саму машину эксперты не осматривали и не пытались исследовать.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее суду были представлены возражения на иск, в которых представитель ответчика пояснил, что по факту поступившего от истца заявления о наступлении страхового случая страховщиком проведена проверка, получены письменные объяснения участника ДТП, проведен осмотр, изучены материалы ГИБДД. Полученные в ходе проверки документы были направлены на экспертизу с целью выяснения, соответствует ли повреждения автомобиля, заявленным истцом обстоятельствам. Экспертиза проводилась ООО «Конэкс-Центр, которое в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. Согласно Акту экспертного исследования было установлено несоответствие внешних повреждений автомобиля <данные изъяты> по форме и расположению ответным повреждениям автомобиля <данные изъяты>, экспертиза не подтвердила факт столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. По мнению ответчика, повреждения автомобилю были причинены при иных, нежели заявленных истцом обстоятельствах. Указанное событие ответчик не может признать страховым случаем, и значит отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. По мнению ответчика, данные в справке о ДТП записаны со слов участников ДТП, сотрудники ГИБДД в момент события не присутствовали, и не могли прийти к однозначному выводу о наличии события, дать оценку в силу отсутствия знаний в области исследования обстоятельств ДТП, механизма образования следов на ТС. Поскольку в материалах дела содержатся противоречивые доказательства, в целях полного и объективного рассмотрения дела ответчик считает необходимым назначить транспортно трасологическую судебную экспертизу и предложил суда свои вопросы для эксперта (л.д. 47-48, 63-64).

Третье лицо Грунковский ФИО21. в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании объяснял, что был прямой контакт его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> улетел в дорожные блоки. По утверждению Грунковского ФИО22., автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО23А., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 ФИО24., и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Грунковского ФИО25., принадлежащего ФИО2 ФИО26., вина водителя Грунковского ФИО27. подтверждены справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 102).

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

<данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № не признал данный случай страховым, и отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 7). Согласно указанному ответу, в результате исследования обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ и осмотра автомобиля <данные изъяты> установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, поэтому отсутствуют законные основания для признания случая страховым и возмещения ущерба.

По инициативе истца в ООО «Агентство независимой экспертизы» проведена независимая техническая экспертиза состояния поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д.8-31). Ответчик надлежащим образом приглашался на осмотры ДД.ММ.ГГГГ (путем отправки телеграммы), однако на осмотр не явился. Почтовые расходы на отправку телеграммы составили <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Экспертным заключением ООО «Агентство независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие, характер и объем (степень) повреждений ТС, полученных в ДТП, зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющегося неотъемлемой частью данного заключения (прил. №) с фототаблицами (прил. №); направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут быть являться следствием одного ДТП (события). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера составляет <данные изъяты> рублей. Транспортное средство подлежит восстановлению.

Расходы истца, связанные с составлением отчёта независимого эксперта составили <данные изъяты> руб., согласно квитанции (л.д. 28). Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства по договору ОСАГО и в течение пяти дней перечислить сумму возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию экспертного заключения – <данные изъяты> руб., телеграфные расходы – <данные изъяты> руб. (л.д. 32)

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 33).

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в суд.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года (далее Правила) размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д.105-106). Заключением эксперта ООО «Нараэкспертцентр» Бурковецкого ФИО28. № установлено, что все рассматриваемые повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в разделах актов осмотра, произошли в результате одного ДТП, представленного в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № без учета износа автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт подтвердил обоснованность своего заключения Выводы эксперта ответчиком не оспариваются. По заключению эксперта, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля <данные изъяты> не противоречат указанному в материалах административного дела механизму дорожно-транспортного происшествия (в постановлении, объяснениях. Эксперт пришел к выводу, что контакт при движении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> имел место. В результате данного контакта водитель автомобиля <данные изъяты>, сконцентрировав внимание на источнике контакта, потерял контроль над дорожной обстановкой, возникающей во время движения, и произвел наезд на препятствие в виде бетонных блоков с ограждением. При этом автомобиль получил дополнительные повреждения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28.). Истцом понесены почтовые расходы на вызов ответчика на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей также подтверждены квитанцией (л.д.25). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в результате неправомерного отказа ответчика выплатить страховое возмещение.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного истцу ответчиком страхового возмещения (<данные изъяты> рублей).

Статьей 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002 г., предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО29 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на направление телеграммы страховщику о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова