Определение № 2-637/2017 2-637/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2017 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: -Майоровой Л. В.

при секретаре: - Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора: - ФИО1,

ответчика Исламгалиева Р. Ф., представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты> (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Исламгалиеву <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 Обратился в суд с исковыми требованиями к Исламгалиеву Р. Ф. о взыскании вреда, причиненного преступлением.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Исламгалиев Р. Ф. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исламгаливе Р. Ф. был освобожден от отбывания наказания в связи с актом амнистии. На ДД.ММ.ГГГГ недополученная истцом заработная плата составила <данные изъяты> и является его убытками. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также он понес затраты, связанные на платные приемы врачей, процедуры и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с Исламгалиева Р. Ф. в его пользу компенсацию недополученной им заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на лечение в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Исламгалиев Р. Ф., представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты>., на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут. Однако, истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца также не поступило.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к Исламгалиеву <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которому суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Майорова Л.В.