Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017

гр.дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017г. г. Избербаш РД

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре Магомедовой Ш.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Конкурсному управ-ляющему ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Респуб-лике Дагестан (далее - УФССП по РД) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости

установил:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3, Конкурсному управляющему ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу –УФССП по РД о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в обоснование его ука-зала следующее.

ФИО1 приобрела по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру у ФИО3, расположенную по вышеуказанному адресу. На момент заключе-ния договора квартира не была обременена правами других лиц, каких-либо ограничений в пользовании не имелось. О наличии ареста на квартире ФИО1 стало известно из извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО8, которое было обнаружено у входной двери квартиры. Обратившись к судебному приставу-исполнителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сергока-линским районным судом РД., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Предметом исполнения является заложенность по кредитным обяза-тельствам ФИО3 в пользу взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должни-ка ФИО4, в том числе на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Учитывая то обстоятельство, что запрет в отношении квартиры был вынесен после покупки квартиры ФИО2, считает запрет нарушающим её права и подлежащим сня-тию. Она не является стороной исполнительного производства, по которому ФИО4 является должником перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкла-дов», вследствие чего, её права на квартиру не могут быть ограничены.

В соответствии со ст.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законода-тельством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. «О применении судами зако-нодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав свобод, законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, Арбитражного про-цессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) административного судопро-изводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имуще-ства, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установ-ленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В связи с вышеуказанным, в результате вынесенного судебным приставом –исполнителем запрета в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры, нарушаются ее права, как владельца имущества. В соответствии со ст.ст.304,305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд снят запрет на совершение реги-страционных действий в отношении квартиры по <адрес>, с кадастро-вым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 исковые требования поддержали в полном объ-еме и просили удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом представитель истца ФИО5 дополнительно пояснил, что квартиру они приобрели в 2014 году, и фактически проживают в ней около пяти лет, но документально оформлять пе-реход права собственности не стали из-за своей халатности. Покупали квартиру в рассрочку, то есть расплачивались за нее частями. Позже, желая оформить переход права собственности по договору купли-продажи, он обратился в регистрационную службу, однако ему отказали в связи с наличием ареста на квартиру. Он обратился в службу судебных приставов, где выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, в связи с наличием задолженности по кредитным платежам ФИО3, у которого они приобрели квартиру. Поскольку он не являлся стороной исполнительного производства, по которому ФИО3 выступает должником, и в данный момент квартира находится в его фактическом владении, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рас-смотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика-Конкурсного управляющего ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в отзыве на исковое заявление излагает следующее.

ФИО2 в исковом заявлении указывает, что квартира была приобретена по до-говору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 Однако согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иной сделки об отчуж-дении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, воз-никает с момента такой регистрации. Кроме того, действия судебного пристава- исполните-ля являются обоснованными; согласно абз.7 п.1. ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе со-вершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнительного до-кумента накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое на имущество на хранение.

Согласно п.1 ст.80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, впра-ве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000035:1140, являются правомерными. Также постановление о запрете регистрационных действий не было обжаловано. Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении ис-ковых требований ФИО7

Представитель третьего лица - УФССП по РД судебный пристав – исполнитель Ма-гомедов С.М. в судебном заседании пояснил следующее.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. воз-буждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 С заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу обратился представитель Конкурсно-го управляющего ООО КБ «Эсид». В заявлении указывается, что решением Арбитражного суда РФ от 31.10.2014г. по делу №А15-4013/2014 КБ «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» задол-женность по кредитному договору в размере 2568842 (два миллиона пятьсот шестьдесят во-семь тысяч восемьсот сорок два) рубля. Постановлением о запрете регистрационных дей-ствий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет в от-ношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>. На момент вынесения указанного постанов-ления квартира находилась согласно сведениям (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №), предоставленным Управлением Росреестра по РД, в собственно-сти ФИО3 Просит суд рассмотрение данных заявленных исковых требований оста-вить на усмотрение суда, т.к. исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 распола-гает иным имуществом (находящимся под арестом), из стоимости которого могут быть удо-влетворены требования взыскателя.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответ-чика - конкурсного управляющего ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, представителя УФССП по РД - ФИО8, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, вышеуказанная квартира была приобретена истцом ФИО1 по договору купли- продажи № от 02.10.2017г. (далее- Договор) и передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Передаточный акт). Согласно объяснениям ФИО5 в судебном заседании, по устной договоренности с ФИО3 квартира была приобретена в рассрочку, путем внесения соответствующих частей оплаты ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами с 2012- по 2013г.г. о внесении ФИО5 ежемесячных платежей в филиал «Эсид-Центр ООО «Эсидбанк». В графе «источник поступления» ордеров указано «частичное погашение основного долга по кредиту». ФИО5 пояснил, что кредитный договор с банком не заключался, в виду того, что ФИО3 приходится ему знакомым, они обусловились о продаже принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры, с условием рассрочки оплаты в виде ежемесячных платежей до выплаты полной стоимости квартиры. Таким образом, ФИО5 ежемесячно вносились платежи за приобретённую в рассрочку квартиру. После выплаты полной стоимости квартиры, ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собствен-ника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз.2 п.1. ст.556 ГК в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.1 и п.4 Договора ФИО3 продал ФИО1 принадлежавшую ему по праву собственно-сти квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании усло-вий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавли-вается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.4 Договора следует, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.10 Договора квартира отчуждается свободной от проживания тре-тьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования квартирой.

В соответствии с п.11 Договора ФИО3 гарантирует, что до подписания догово-ра квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно п.1 Передаточного акта ФИО3 была передана квартира ФИО1 в соответствии с Договором.

Кроме того, ФИО3 были переданы ФИО5 следующие документы: до-веренность № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая последнего быть представи-телем ФИО3 в Управление Росреестра по РД по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру; оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал технического паспорта квартиры; оригинал кадастрового паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что своевре-менно не зарегистрировали переход права собственности в виду своей халатности, однако, квартира с 2014г. по настоящее время находится в их совместном с ФИО1 владении и пользовании. ФИО1 несет бремя собственника, оплачивает коммунальные и иные платежи за пользование квартирой. Указанное подтверждается представленными суду сле-дующими документами: соглашением о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) ДД.ММ.ГГГГ.; квитанциями об оплате услуг МУП «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ УЖКХ г.Избербаш.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом приобретении квартиры, ее нахождении во владении и пользовании ФИО1 и ФИО5 в 2012г., несущими бремя содержания приобретенного им имущества по настоящее время. Суд также приходит к выводу, что при заключении договора соблюдены его существенные условия, а также волеизъявление сторон на порождение правовых последствий заключения сделки.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной ре-гистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (да-лее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно истребованной судом из Управления Росреестра по РД выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру с кадастровым но-мером № принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «ограничения прав и обременение объекта недви-жимости» указано о наличии запрета на совершении регистрационных действий, о чем вне-сена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановле-ния УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10. 2007г. №229 "Об исполнительном произ-водстве" (далее- ФЗ об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в це-лях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об иму-щественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добро-вольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 объявил запрет на со-вершении регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3

В судебном заседании ФИО8 представлена копия дела исполнительного производства, из которого усматривается, что запрет был объявлен на принадлежащее должнику ФИО3 имущество на день вынесения постановления. Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2017г. собственником на день вынесения постановления и по настоящее время является ФИО3, соответственно, суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем правомерно совершены исполнительные действия в силу абз.7 п.1. ст.64 и п.1 ст.80 ФЗ об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2016г.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ об исполнительном производстве в случае возникно-вения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассмат-ривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполни-тельных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержа-тель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом не усматривается спора в правоотношениях ФИО3 (должника) и ФИО1 (законного владельца), связанного с принадлежностью имуще-ства, сторонами заключен Договор и Передаточный акт, ФИО3 переданы все право-устанавливающие документы на квартиру, однако, ответчиком Конкурсным управляющим ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» таковой спор усматривается, что дает ФИО2 основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исклю-чении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве тре-тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (аб-зац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пле-нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-ственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, со-гласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом Омаро-вой П.З. представлены суду доказательства передачи квартиры, нахождении квартиры в фактическом владении и пользовании с 2012г. по настоящее время.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с ли-шением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действи-ями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, препятствует ФИО1 в реализации ее гражданских прав и охраняемых законом интересов, препятствует проведению регистрации перехода права на квартиру, чем также нарушается ее законное владение.

Кроме того, согласно истребованным судом из Управления Росреестра по РД сведе-ниям о наличии иного недвижимого имущества, находящемся в собственности истца Ома-ровой П.З. и ее представителя (супруга) ФИО5, у них отсутствует какое- либо иное недвижимое имущество, с связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира является их единственным жилым помещением (уведомления об отсутствии в ЕГРН запра-шиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № и №).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО9 Арслану Амирханови-чу, Конкурсному управляющему ООО «Эсид» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьему лицу – Управлению Федеральной службы судебных при-ставов России по Республике Дагестан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – удовлетворить;

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 Залимха-новне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в те-чение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.И. Магомедова

Мотивированное решение

составлено 10.10.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>