Решение № 2А-1629/2020 2А-1629/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-1629/2020

11RS0002-01-2020-002714-79

Дело № 2а-1629/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

с участием представителя ответчика УПФР в г.Воркуте – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

27 октября 2020 года дело по административному иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте, руководителю Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы,

установил:

ФИО2 подал в суд административный иск, в обоснование которого указал, что 11.06.2020 он обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении необходимого ему пакета документов из материалов отказного пенсионного дела. Обращение было вызвано несогласием истца с ранее вынесенным ответчиком решением от 14.05.2020 об отказе в назначении ему пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Заявление ФИО2 получено УПФР в г.Воркуте 13.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответчик не предоставил весь требуемый пакет документов, а именно УПФР в г.Воркуте не предоставило истцу копию его трудовой книжки с переводом и справки, находящиеся в отказном пенсионном деле. На основании указанного ФИО2 просит признать незаконным бездействие руководителя УПФР в г.Воркуте и возложить на указанного административного ответчика обязанность предоставить запрашиваемые документы.

Административный истец – ФИО2 извещался о слушании дела по адресу указанному в административном иске, судебную повестку не получил, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – руководитель УПФР в г.Воркуте, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УПФР в г.Воркуте по доверенности ФИО1 с иском не согласилась и указала, что ФИО2 28.04.2020 обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанным основаниям ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием у административного истца необходимого страхового стажа. При обращении в УПФР в г.Воркуте административный истец согласился с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении указанного административного ответчика сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке. Учитывая, что административный истец не предоставлял в пенсионный орган какие-либо справки, а также копию трудовой книжки с переводом на русский язык, УПФР в г.Воркуте не может предоставить административному истцу данные документы.

Выслушав представителя административного ответчика УПФР в г.Воркуте, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 11.06.2020 ФИО2 обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении требуемого ему пакета документов. В частности, заявитель просил предоставить ему копии всех справок, находящихся в его пенсионном деле, а также копию его трудовой книжки с переводом на русский язык.

Заявление 11.06.2020 было направлено административным истцом по почте и получено УПФР в г.Воркуте 13.06.2020, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления о вручении почтового отправления.

09.07.2020 УПФР в г.Воркуте дало ответ административному истцу по поставленным им вопросам, а также предоставило документы, имеющиеся в распоряжении административного ответчика. Согласно представленной копии ответа на обращение ФИО2 в адрес административного истца УПФР в г.Воркуте были направлены следующие документы, поименованные в приложении: 1. данные о стаже; 2. результаты расчета стажа; 3. данные о взносах.

Административный истец не оспаривал получение указанных в приложении документов, однако указал, что в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему не были предоставлены все имеющиеся в материалах его отказного пенсионного дела справки, а также копия его трудовой книжки с переводом на русский язык.

Как пояснил в судебном заседании от 06.10.2020 представитель административного истца по доверенности ФИО3, при обращении за назначением пенсии ФИО2 предоставлял в УПФР в г.Воркуте справки, подтверждающие периоды его работы, трудовую книжку и перевод на русский язык записей, имеющихся в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установление пенсии производится по заявлению гражданина.

Согласно абз. 2 п. 86 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии…., утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 11.12.2019 №685п, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком путем подачи заявления в ПФР лично, через представителя, путем направления заявления по почте или в форме электронного документа.

В рассматриваемом случае из отказного пенсионного дела следует, что административный истец воспользовался своим правом на подачу заявления в форме электронного документа. Заявление было подано административным истцом 28.04.2020, никаких документов в качестве приложения к заявлению не указано. При этом из подп. «о» п.4 заявления следует, что при обращении за назначением пенсии административный истец согласился с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении УПФР в г.Воркуте сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке. Впоследствии, а именно 07.05.2020 административный истец представил в пенсионный орган свой паспорт, копия которого имеется в материалах отказного пенсионного дела.

Положениями трудового законодательства РФ установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В период работы трудовая книжка работника находится у работодателя, после увольнения трудовая книжка выдается работнику. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

То есть именно административный истец при обращении за назначением пенсии был обязан предоставить в УПФР в г.Воркуте трудовую книжку и справки, подтверждающие периоды его работы.

Как уже указано, из материалов отказного пенсионного дела ФИО2 следует, что административный истец не предоставлял в УПФР в г.Воркуте свою трудовую книжку, в том числе с переводом, а также какие-либо справки. В материалах его отказного пенсионного дела таких документов и их копий не содержится.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о возложении на административных ответчиков обязанности по выдаче ему копии его трудовой книжки с переводом и справок, находящихся в отказном пенсионном деле.

Также суд учитывает, что ответ на обращение истца был дан административными ответчиками в установленный законом срок, имеющиеся в распоряжении УПФР в г.Воркуте сведения и документы административному истцу по его запросу предоставлены, при этом обязанность по предоставлению иных документов (копии трудовой книжки истца с переводом на русский язык, справок о стаже) у административных ответчиков отсутствовала.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлено бездействие административных ответчиков как таковое, то не имеется и оснований для признания его незаконным и возложения на них обязанности предоставить требуемые административным истцом документы.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте, руководителю Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.10.2020.

Судья У.Н. Боричева