Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 25 декабря 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Миненковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> около 17 часов ФИО2, находясь в общественном месте на автозаправочной станции <номер> «<иные данные>», расположенной на 49 км. автодороги <иные данные>, имея умысел на хулиганство и причинение вреда здоровью, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, используя огнестрельное оружие - бесствольный пистолет ПБ-4 «Оса», калибр 18-45, произвел два выстрела из указанного оружия, один из которых попал в истца. В результате действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, а именно: обширный кровоподтек, гематома и рана передней брюшной стенки. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал шок и сильную физическую боль, длительное время проходил лечение, ответчик каких-либо извинений не принес. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 09 августа 2017 года ФИО2 оправдан по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ. Разрешен гражданский иск: взыскан моральный вред в пользу потерпевших <ФИО>4 и ФИО1 по 50 000 руб. каждому (л.д.6-12).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 октября 2017 года приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО2 в части взыскания в пользу <ФИО>4 и ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому отменен; уголовное дело направлено в тот же суд для разрешения вопроса о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.13-14).

Указанными судебными актами установлено, что <дата> ФИО2, осуществлял перевозку ранее незнакомых ему граждан: <ФИО>4, ФИО1, <ФИО>5 и <ФИО>6, из <адрес> до <адрес>, на личном автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер>, за оплату в размере 2000 рублей. Проезжая по автодороге <иные данные> ФИО2 заехал на автозаправочную станцию <номер> «<иные данные>», расположенную на 49 км. автодороги <иные данные> Демидовского района Смоленской области, для заправки своего автомобиля. Находясь на указанной АЗС, ФИО2 спросил у пассажиров денежные средства на заправку автомобиля. Однако услышав от пассажиров, что при себе у них денежных средств нет, и они собираются оплатить проезд, только по приезду к ранее оговоренному месту в <адрес>, ФИО2 заправил свой автомобиль за свои денежные средства и сказал пассажирам, что дальше их не повезет. В результате из-за отказа ФИО2 от дальнейшей поездки в <адрес> между ним и находящимися в состоянии алкогольного опьянения пассажирами <ФИО>4, и ФИО1, возникла словесная ссора в процессе которой стороны оскорбляли друг друга. Затем, когда ФИО2 подошел к водительской двери, а <ФИО>4 находился около пассажирской двери, в процессе продолжающейся ссоры <ФИО>4 нанес удар кулаком по крыше автомашины принадлежащей ФИО2 ФИО2, будучи возмущенным поведением <ФИО>4 который причинил автомашине механические повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя находящееся у него огнестрельное оружие ограниченного поражения, бесствольный пистолет ПБ-4-1 «Оса», калибр 18-45, серия И <номер>, которое согласно заключению эксперта № 29 от 30.03.2017 года, пригодно для стрельбы, направив пистолет в сторону <ФИО>4 произвел один выстрел из указанного огнестрельного оружия в <ФИО>4 причинив ему телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности шеи без повреждений крупных кровеносных сосудов, которые согласно заключения эксперта № 55 от 13.03.2017 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель /21 день/ квалифицируются как легкий вред здоровью.

После чего, увидев направляющегося в его сторону, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сделал несколько шагов ему на встречу и так же, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с последним, и ссорой с <ФИО>4, который нанес удар кулаком по крыше автомашины, произвел один выстрел из бесствольного пистолета ПБ-4-1 «Оса», калибр 18-45, в ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека, гематомы и рана передней брюшной стенки, которые согласно заключения эксперта № 489 от 10.04.2017 года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев