Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А. ,

с участием представителя истца ФИО10 , представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области ФИО11 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Быковском районе Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Быковском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Быковском районе) об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №, назначении пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения в УПФР в Быковском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 3400 руб.

В обоснование требований указала, что по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, по тем основаниям, что в подтверждение факта нахождения на иждивении своего отца ФИО9 она не представила справку о его заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти. С таким решением она не согласна. Указывает, что обучается по очной форме на 4 курсе в Волжском филиале ГАПОУ «<данные изъяты>» на бюджетной основе. Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО13 в отношении неё отцовства. После её рождения родители зарегистрировали брак, она проживала с ними. Последние два года отец работал неофициально вахтовым методом, в летний период трудился на сельскохозяйственных полях фермеров Побединского сельского поселения. Он был основным кормильцем, весь заработок приносил в семью. Отец полностью её обеспечивал: покупал одежду, продукты, оплачивал проезд до места учебы, проживание на съемной квартире в <адрес>, давал деньги на приобретение необходимых предметов и вещей, а также на другие нужды.

Истец ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО12, самостоятельного заработка не имела и не имеет. Содержанием дочери занимался её отец ФИО13 После его смерти дочь фактически осталась без средств к существованию, продолжает обучение по очной форме в Волжском филиале ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж». Так как ФИО12, находилась на иждивении отца, она имеет право на получение пенсии по потере кормильца.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Дополнительно пояснила, что на основании представленных документов установить факт нахождения ФИО12, на иждивении у ФИО9 не представилось возможным. Истец не представила документов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ её отец работал и получал доход, который был бы постоянным и основным источником средств к её существованию.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение членов семьи умершего кормильца осуществляется в соответствии с законом, который, предусматривая право членов семьи умершего кормильца и приравненных к ним лиц на получение такой пенсии, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО12, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО9. в отношении ФИО12, отцовства. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью своего отца

Решением УПФР в <адрес> ФИО12, отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия установленного факта нахождения на иждивении у умершего кормильца (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Из данного решения следует, что согласно вкладышу в трудовую книжку ФИО9. прекратил осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения об уплате страховых взносов на ФИО9 за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме в Волжском филиале ГАПОУ «<данные изъяты>» на бюджетной основе, стипендию не получает, трудовую деятельность не осуществляет, проживает на квартире в <адрес>, оплату которой производит ежемесячно по 4500 руб.

Истец проживала совместно с матерью ФИО1, умершим отцом ФИО9 несовершеннолетними сестрами ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

ФИО9 работал сторожем в <данные изъяты>, а также на сельскохозяйственных полях фермеров <адрес>, ФИО12, на момент смерти отца находилась на его иждивении, что подтверждается справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые показали, что ФИО12, после окончания школы не работала, поступила в медицинский колледж в <адрес>. ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти работал вахтами, между вахтами и в летний период работал на сельскохозяйственных полях фермеров Побединского поселения. Он полностью содержал ФИО12, , обеспечивал её всем необходимым, поскольку её мать имела небольшой доход. Он покупал истцу одежду, продукты, оплачивал проезд до места учебы и съемную квартиру в <адрес>, давал деньги на карманные расходы.

Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО9. вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти работал неофициально вахтовым методом, между вахтами и летом работал на полях фермеров. В Москве они работали арматурщиками в компании «<данные изъяты>» вахтами по 20 дней, в одной бригаде в одном цеху, каждый из них зарабатывал от 25000 до 35000 руб. Каждому из них выдавали аванс наличными по 5000 руб., остальные деньги перечислялись на банковскую карту. ФИО9. содержал истца, они вместе каждый месяц заезжали в <адрес> где в их присутствии ФИО9 передавал деньги дочери.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и другими доказательствами по делу, не опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом, на момент смерти своего отца истец находилась на его полном материальном обеспечении, он оплачивал её проживание на съемной квартире в <адрес>, покупал ей одежду, продукты, оплачивал проезд до места учебы, давал деньги на приобретение необходимых предметов и вещей, а также на другие нужды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительность среднемесячного дохода матери истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО12, находилась на полном содержании своего отца, получала от него помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела и полагает установить факт нахождения ФИО12, на иждивении у своего отца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, признать решение комиссии УПФР в Быковском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО12, в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика назначить ФИО12, пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в УПФР в Быковском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтвержденный материалами дела возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с ответчика в сумме 400 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом суду не представлены доказательства того, что указанные расходы им были понесены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Быковском районе Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО12, на иждивении у своего отца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО12, в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области назначить ФИО12, страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области в пользу ФИО12, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 руб.

В удовлетворении требований ФИО12, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Быковском районе Волгоградской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья