Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, после отмены судебного приказа, обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 договора, в размере <данные изъяты> руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере <данные изъяты> руб., расходы компании, предусмотренные п. 4.8 договора по организации судебного взыскания, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», с одной стороны, и ФИО2 с другой, был заключен кредитный договор микрозайма № (л.д. 7-17).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 договора кредитор обязуется предоставить заемщику «микрозайм» в сумме <данные изъяты> руб., под 209% годовых на срок 12 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата займа не позднее 20.03.2017г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО2 №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк <адрес>, в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму займа со следующего дня после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере.

В п.п. 5.3, 6.1 общих условий договора закреплено, что сумма процентов, подлежащих уплате за месяц, равна 1/12 сумме процентов, подлежащих уплате заемщиком за год, сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком равными платежами на ежемесячной основе в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора в случае досрочного расторжения договора микрозайма в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиком положений п.8.1 общих условий устанавливается штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за период действия договора микрозайма в соответствии с графиком платежей на дату его расторжения.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.2.2 общих условий договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть, при этом уплатив проценты на возвращаемую сумму займа, включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа, указанной в письменном уведомлении заемщика.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафов, пени), составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору займа.

В п. 8.1 договора указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного договором микрозайма обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебные заседания, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Расчет кредитной задолженности произведен микрокредитной компанией, которая является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа <данные изъяты> руб., штраф за досрочное расторжение договора <данные изъяты> руб., расходы по организации судебного взыскания <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать 93763 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья