Постановление № 1-345/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Бубновой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, двигался по проезжей части дороги [ Адрес ], перевозя в салоне своего автомобиля на заднем сиденье пассажира Потерпевший №1, проявил преступную небрежность, и, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где у [ Адрес ] совершил столкновение с автомобилем [ марка ] под управлением [ ФИО 1]

В результате столкновения транспортных средств пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание назначено по ходатайствам подсудимого ФИО2 и его защитника, заявленного на предварительном следствии, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, подсудимый попросил прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал полностью, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как примирился с подсудимым, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он простил ФИО2, который принес ему извинения, ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, между ними состоялось примирение, исковых требований и материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 также поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб от преступления возмещен. Также ФИО2 пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим. Пояснил, что неоднократно принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, с потерпевшим примирился.

Защитник Бубнова О.А. поддержала заявленное ходатайство, разделив позицию подзащитного, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимает во внимание личность обвиняемого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кобликов