Приговор № 1-112/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 25 августа 2017 г.

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Волоцкого С.Ю.,

представившего служебное удостоверение № 3384, ордер № 007728 от 14.07.2017,

представителя потерпевшего ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» - ФИО2, действующего на основании доверенности без номера от 10.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

(до заключения брака - ФИО4),

родившейся <...> в <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, Курганинский р-он, <...> (т. 2, л.д. 232), гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней <данные изъяты> с 01.07.2016 работающей педагогом в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № 26 ст. Родниковской Курганинского района (т. 2, л.д. 242), не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступила в преступный сговор с группой неустановленных лиц, распределив между собой роли, являясь на тот момент на основании приказа № 404л от 02.09.2013 заведующей фирменным магазином № 3 (больница) ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», расположенным по адресу: <...>, согласно трудового договора № 152-12 от 30.07.2012 и дополнительного соглашения № 67-13 от 02.09.2013 к данному трудовому договору, заключенным между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» и ФИО1, и должностной инструкции-приложением к трудовому договору, возглавляла работу вышеуказанного магазина, в подчинении имела 6 человек, в её обязанности входило добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией, соблюдение трудовой дисциплины, бережное отношение к имуществу работодателя и других работников, обязана была незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни, здоровью людей, сохранности имущества работодателя, руководить в соответствии с действующим законодательством деятельностью предприятия торговли, направлять её на достижение высоких экономических и финансовых результатов, осуществлять меры по выполнению предприятием торговли заданий и договоров, обеспечивать выполнение прогрессивных форм торговли, совершенствование торговли, организовывать разработку плана экономического и социального развития магазина, принимать меры по обеспечению предприятия торговли квалифицированными кадрами, по наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию благоприятного «климата» в коллективе, безопасных и благоприятных условий труда, организовывать торгово-хозяйственную деятельность предприятия торговли путем использования научно обоснованных методов управления, применения в процессе управления нормативов финансовых, материальных и трудовых затрат, рационального сочетания экономических и административных методов руководства, моральных и материальных стимулов к труду, проводить работу по укреплению трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия торговли, проводить анализ хозяйственной деятельности, состояние товарных запасов, наличие в продаже установленного ассортимента товаров, соблюдение правил торговли, культуры обслуживания, требований по охране труда.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО1 приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для дальнейшей реализации покупателям. Должна была бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, переданного для осуществления возложенных на ФИО1 функций, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверках сохранности и состояния вверенного имущества.

ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение требований трудового договора, должностной инструкции и договора о полной коллективной материальной ответственности в период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. получала по накладным со склада ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» товарно-материальные ценности - продукты питания, вверенные ей и продавцам магазина № 3 «Больница» для дальнейшей реализации, систематически - два, три раза в неделю давала устные указания продавцам магазина не пробивать чеки по кассе за реализованный товар, вырученные денежные средства от продажи товара лично получала от продавцов, в кассу предприятия не вносила, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению, совместно с неустановленными лицами совершая их хищение, тем самым растратили и присвоили чужое имущество, в результате чего ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» причинен ущерб в особо крупном размере 1896237,14 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала.

Показала, что в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» работала с 30.07.2012. В должности заведующей магазином «Больница 3» по ул. Матросова, 237/5 в г. Курганинске - с 25.12.2012 до 09.11.2015, после чего уволилась по собственному желанию. Являлась материально ответственным лицом, заключала с предприятием договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, как и все продавцы: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4, которые совместно с подсудимой работали в магазине № 3. Во избежание обмана покупателей со стороны продавцов, оплаты фальшивыми купюрами, невыдачи чеков за приобретенный товар подсудимая за свои кредитные деньги в январе-феврале 2014 г. установила в магазине видеокамеры, запись осуществлялась на видеорегистратор. Записи подсудимая периодически просматривала, было видно, после того, как подсудимая покидала магазин, продавцы переставали выдавать кассовые чеки, следовательно, деньги за проданный товар оставляли себе, некоторые продавцы по окончание рабочего дня выносили из магазина большие пакеты, по мнению подсудимой, с продукцией магазина. В магазин продукция поступала с завода ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по накладным, привозили машиной, выгружали, составляли все необходимые документы, велась отчетность. Товар принимала подсудимая, в её отсутствие - кто-либо из продавцов. Магазин № 3 реализовывал только товар, который предоставлялся заводом, иного товара не было. В магазине имелось очень много просроченного, то есть с истекавшим и истекшим сроком годности товара, который накапливался, его обратно на завод не брали. Товар хранился на складе. Не реализовывался. Выручка не была постоянной: в среднем в месяц - 450000 рублей, в будни примерно 90000 рублей, в выходные доходила до 300000 рублей, в праздничные дни до 500000 рублей, два года подряд в Новый год составляла около 6000000 рублей. В 2015 г. ежедневно около 15-16 часов водитель с завода приезжал с доверенностью на получение денег, продавцы собирали все наличные из кассы, передавали подсудимой, в кассу помещали листок с указанием суммы выручки, переданной подсудимой, которая пересчитывала деньги, добавляла выручку, оставшуюся от предыдущего дня, передавала водителю с расходным ордером. В выходные выручку передавали инкассаторам «Сбербанка». Подсудимая не давала указаний продавцам не выдавать покупателям чеки за приобретенный товар, не получала от них наличные. Такие случаи были, но не по указанию подсудимой. Об этом подсудимая официально не сообщала руководству. За все время работы не было тайны, когда именно будет проводиться ревизия в магазине. Подсудимая, продавцы к ней готовились: пересчитывали товар, остатки, в день ревизии передавали ревизорам списки остатков. До 26.10.2015 в магазине недостач не было. 25.10.2015 вечером подсудимая, продавцы перед очередной ревизией пересчитали товар, продавцы передали подсудимой списки остатков товара, все шло как обычно. 26.10.2015 приехали ревизоры ФИО5 №6, ФИО5 №7, подсудимая передала им списки остатков товара, ревизоры пробыли в магазине до вечера, уехали. После их отъезда подсудимая сама сделала ревизию, подучилась недостача около 680000 рублей, подсудимая была очень удивлена, не понимала, как могла образоваться недостача. 27.10.2015 на работе все встретились, по своим записям еще раз пересчитали, вновь получилась недостача, никто не понимал, как могла образоваться. 28.10.2015 подсудимая позвонила в бухгалтерию, ФИО5 №8 сообщила, что результат не готов, подсудимая сообщила, что имеется недостача по результатам своей внутренней ревизии около 680000 рублей. Днем <...> ФИО5 №8 по телефону сообщила подсудимой, что действительно недостача имеется, но меньше, что сообщила подсудимая. <...> подсудимая попросила начальника коммерческого отдела ФИО8, отстранить весь коллектив магазина <...> от работы, провести повторную проверку. <...> в магазин для проведения повторной ревизии прибыли ФИО5 №6, ФИО5 №7, бухгалтер ФИО5 №8, стали пересчитывать товар, одновременно передавали дела новому коллективу магазина, выявили недостачу 1145957,82 рублей. Подсудимая пребывала в шоке, не могла понять, каким образом за один год могла образоваться такая большая недостача. Через несколько дней подсудимой предъявили официальные акты по результатам ревизий 26, 29 октября 2015 г., с которыми подсудимая не согласилась, не подписала. По мнению подсудимой, недостача могла образоваться вследствие воровства продавцов, также по причине какого-то технического сбоя в программном обеспечении, используемом заводе. Всё было зафиксировано на регистраторе, который подсудимая передала сотрудникам полиции, а те умышленно отформатировали регистратор, стерли улики. Память регистратора рассчитана на несколько дней, потом начинает старую запись стирать, заменять новой. При проведении ревизий не были учтены огромные остатки нереализованной просроченной продукции, которые находились на складе магазина № 3. Подсудимая считает, что продавцы также должны быть на скамье подсудимых.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в растрате и присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенных группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2 о том, что 26.10.2015 при проведении ревизии в магазине № 3 «Больница», принадлежащего ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», директором которого на тот момент в течение нескольких лет являлась подсудимая, выявлена недостача на сумму 750279,32 рублей. 29.10.2015 в этом же магазине проведена новая ревизия, которая выявила недостачу в размере уже 1145957,82 рублей. По мнению ФИО2, недостача образовалась по вине директора магазина № 3. Просил взыскать с подсудимой в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1896237,14 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1 о том, что она работала продавцом в магазине <...> «Больница» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» с 11.02.2013 по 29.10.2015, являлась материально ответственным лицом, подписывала договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Директором магазина являлась подсудимая. До 2015 г. ревизии в магазине проводили в присутствии двух ревизоров ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», продавцы передавали им списки остатков товара, те составляли акт, который все подписывали. Недостач до октября 2015 г. не было. С января 2015 г. подсудимая изменила этот порядок: перед ревизией продавцы пересчитывали товар, записи сдавали подсудимой, которая в день ревизии записи передавала ревизорам, с которыми запиралась в кабинете, ревизоры товар не пересчитывали. После отъезда ревизоров через день-два привозили акт ревизии, в котором не было недостачи, его все подписывали. <...> все подготовились к ревизии: пересчитали товар, передали листки подсудимой. <...> в магазин прибыли ревизоры ФИО5 №6, ФИО5 №7, заперлись с подсудимой в кабинете, не выходили до самого конца рабочего дня, товар не пересчитывали, уехали. <...> подсудимая всем сообщила, что имеется недостача около 750000 рублей, по словам подсудимой, образовывалась еще в январе 2015 г., но она не хотела сообщать об этом коллективу, думала, что положение можно исправить. Подсудимая сообщила, что недостача образовалась, поскольку главный бухгалтер предприятия находится с ней в конфликте, недостача искусственная, главный бухгалтер хотела уволить подсудимую с должности. <...> главный бухгалтер предприятия прибыла в магазин, интересовалась у продавцов о причинах недостачи, подсудимая не разрешила с продавцам разговаривать с бухгалтером, они поругалась. <...> в магазин вновь прибыли ревизоры, в присутствии которых пересчитали весь товар, документы передали ревизорам, которые вновь пересчитали товар, составили акт, недостача составляла почти 1500000 рублей. Все были шокированы. После этого свидетель уволилась по собственному желанию. По мнению свидетеля, недостача могла образоваться в 2015 г., когда подсудимая неоднократно просила свидетеля и других продавцов два три раза в неделю не пробивать чеки за приобретаемый покупателями товар на суммы от 10 до 20 тысяч рублей. ФИО5 и другие выполняли эти требования. Полученные наличные деньги подсудимая забирала из кассы, сообщала, что оприходует на следующий день сама через кассу. Неоднократно подсудимая принимала товар от других поставщиков, рассчитываясь с ними наличными деньгами из кассы магазина, приобретала у ФИО5 №11 товар с истекавшим сроком годности, оплачивая за него также наличными из кассы магазина, давала указание продавцам реализовывать этот товар. На 50000 рублей, взятых подсудимой наличными из кассы, приобретены видеокамеры в магазин. По мнению свидетеля, подсудимая брала из кассы наличные, не возвращала, к остаткам товара в магазине приписывала несуществующий товар.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2 о том, что она с <...> по <...> работала продавцом в магазине <...> «Больница» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», являлась материально ответственным лицом, подписывала договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Директором магазина являлась подсудимая. <...> в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 750000 рублей. <...> новая ревизия выявила недостачу около 1200000 рублей. Проведенные до этот ревизии показывали, что в магазине недостач нет. По мнению свидетеля, недостача могла образоваться от того, что подсудимая просила продавцов два три раза в неделю в неделю не выдавать чеки покупателям за приобретенный товар, суммы наличных получались от 10 до 20 тысяч рублей, свидетель и другие выполняли просьбы подсудимой. Полученные наличные подсудимая забирала лично, принимала на реализацию товар у других, кроме ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» поставщиков, занимала деньги из кассы 100000 рублей ФИО5 №20, за 50000 рублей, которые взяла также из кассы, установила видеокамеры, сообщив, что завод одобрил покупку.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3 о том, что она с октября 2013 г. по <...> работала продавцом в магазине <...> «Больница» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», являлась материально ответственным лицом, подписывала договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Директором магазина была подсудимая. 26.10.2015 в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1200000 рублей. Проведенные ранее ревизии недостач не выявляли. По мнению свидетеля, недостача могла образоваться, поскольку подсудимая просила продавцов два три раза в неделю не выдавать чеки покупателям за приобретенный товар, свидетель и другие выполняли просьбы, суммы были от 10 до 20 тысяч рублей, подсудимая забирала лично, принимала на реализацию товар у других поставщиков, занимала ФИО5 №20 из кассы магазина 100000 рублей, за 50000 рублей, которые взяла из кассы, установила видеокамеры в магазине, сообщив, что завод одобрил покупку.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №5 о том, что она с 29.04.2014 по <...> работала продавцом в магазине <...> «Больница» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», являлась материально ответственным лицом, подписывала договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Директором магазина являлась подсудимая. <...> в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1140000 рублей. Ранее ревизии недостач не выявляли. По мнению свидетеля, недостача могла образоваться, так как подсудимая неоднократно два три раза в неделю просила продавцов не выдавать чеки покупателям за приобретенный товар, свидетель и другие выполняли просьбы, суммы были от 10 до 20 тысяч рублей, их подсудимая забирала лично, неоднократно подсудимая требовала от свидетеля не пробивать по кассе товар на сумму 42000 рублей, забирала наличные, принимала на реализацию товар у других поставщиков, занимала деньги из кассы магазина 100000 рублей ФИО5 №20, за 50000 рублей, которые подсудимая взяла из кассы, установила видеокамеры в магазине, сообщив, что завод одобрил покупку, подсудимая неоднократно брала наличные деньги из кассы магазина.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4 о том, что она с <...> по <...> работала продавцом в магазине <...> «Больница» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», являлась материально ответственным лицом, подписывала договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Директором магазина являлась подсудимая. <...> в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 700000 рублей. <...> новая ревизия выявила недостачу около 1200000 рублей. Ранее недостач не выявляли. По мнению свидетеля, недостача могла образоваться вследствие того, что подсудимая неоднократно два три раза в неделю просила продавцов не выдавать чеки покупателям за приобретенный товар, свидетель и другие выполняли просьбы, суммы были от 10 до 20 тысяч рублей, их подсудимая забирала лично, принимала на реализацию товар у других поставщиков, расплачивалась сразу наличными из кассы магазина, занимала деньги из кассы магазина 100000 рублей ФИО5 №20, за 50000 рублей, которые подсудимая взяла из кассы, установила видеокамеры в магазине, сообщив, что завод одобрил покупку, подсудимая неоднократно брала наличные деньги из кассы магазина.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №13 о том, что она с 2007 г. работает в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» заместителем директора по экономическим вопросам, с 13.07.2011 - главным бухгалтером, на предприятии используется «1С Бухгалтерия», сбоев этой программы, которые могли бы привести к образованию недостачи, не было. С 2013 г. по 29.10.2015 директором магазина «Больница 3» являлась подсудимая, которая была материально ответственным лицом, как и все продавцы. До 26.10.2015 в магазине № 3 существенных недостач выявлено не было, были около 10000 рублей, что является нормой. 26.10.2015 в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1147000 рублей. 29.10.2015 из магазина № 3 изъят просроченный товар: колбасы, кулинария, полуфабрикаты (мясо птицы, рыба), который уничтожен по акту. Наличие просроченных товаров в магазине 26 и 29 октября 2015 г. не повлияло на результаты ревизии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №8 о том, что она с 2014 г. по настоящее время она работает в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» бухгалтером, с мая 2015 г. переведена на пересчет ревизий. На предприятии используется «1С Бухгалтерия» серии 7, сбоев программы не было. Директором магазина «Больница 3» до 29.10.2015 являлась подсудимая, материально ответственная, как и все продавцы в указанном магазине. До 26.10.2015 в магазине № 3 существенных недостач выявлено не было. 26.10.2015 в магазине № 3 проведена ревизия, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1147000 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №6 о том, что она с 2010 г. по 02.11.2015 работала в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в отделе сбыта, затем - товароведом по открытию фирменных магазинов, их оборудованию, завозу товара, его выкладке, поведению ревизий. Директором магазина «Больница 3» в г. Курганинске являлась подсудимая. 26.10.2015 в магазине проведена ревизия, ревизорами выступила свидетель и ФИО5 №7, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1400000 рублей. Проведенные ранее ревизии недостач не выявляли. ФИО5 допускает, что недостача могла образоваться в результате приписок к остаткам товара не существующего товара, чтобы скрыть недостачу, это могло происходить до 26.10.2015.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №7 о том, что она с 21.07.2015 по 05.11.2015 она работала в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в отделе сбыта менеджером. Директором магазина «Больница 3» в г. Курганинске являлась подсудимая. 26.10.2015 в магазине проведена ревизия с участием в качестве ревизора свидетеля и ФИО5 №6, выявлена недостача около 750000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1400000 рублей. ФИО5 допускает, что недостача могла образоваться в результате приписок к остаткам товара не существующего товара, чтобы скрыть недостачу, это могло происходить до 26.10.2015.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он работает в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в должности начальника отдела производственного ветеринарного контроля. Должен контролировать безопасность выпускаемой продукции, входит в комиссию по списанию (уничтожению) просроченной продукции, которая поступает на завод из фирменных магазинов ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат». ФИО5 присутствовал при утилизации просроченной продукции 29.10.2015, поступившей из магазина «Больница 3», при этом составлен акт.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №15 о том, что она работает в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в должности начальника птицеубойного цеха, входит в комиссию по списанию (уничтожению) просроченной продукции, которая поступает на завод из фирменных магазинов ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат». ФИО5 присутствовал при утилизации просроченной продукции 29.10.2015, поступившей из магазина «Больница 3», о чем составлен акт.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №16 о том, что она работала в магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» с мая 2013 г. по ноябрь 2014 г. продавцом. Подсудимая являлась директором, сообщила, что необходимо установить видеокамеры, это было личное решение подсудимой. Для этого подсудимая приказала, продавцам не пробивать чеки по кассе, чтобы получить наличные, чеки все продавцы, в том числе свидетель, покупателям не выдавали в течение месяца, набралось около 50000 рублей, находились в сейфе у подсудимой отдельно от выручки. После чего подсудимая забрала 50000 рублей, установила системы видеонаблюдения в магазине. После обнаружения недостачи и увольнения подсудимой видеокамеры она забрала себе домой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №21 о том, что она в сентябре 2012 г. работала совместно с подсудимой в магазине ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» на Привокзальной площади г. Курганинска в должности продавца. Недостач не было. 26.12.2012 свидетеля и подсудимую перевели в магазин на ул. Матросова, в сентябре 2013 г. обе переведены в магазин «Больница 3». В 2014 г. подсудимая, с её слов, взяла из кассы 50000 рублей, установила в магазине систему видеонаблюдения. Перед уходом свидетеля в декретный отпуск, в мае 2014 г., в магазине проведена ревизия, недостачи не выявлено.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №9 о том, что она с 10.03.2009 по настоящее время работает начальником коммерческого отдела ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат». Директором магазина «Больница 3» являлась подсудимая. 26.10.2015 в магазине проведена ревизия, выявлена недостача около 700000 рублей. 29.10.2015 новая ревизия выявила недостачу около 1200000 рублей. Проведенные ранее ревизии недостач не выявляли. Подсудимая несколько раз показывала свидетелю видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, было видно, что продавцы не пробивают чеки покупателям, кто-то из них заходил в кабинет подсудимой, когда последняя отсутствовала на работе, после закрытия магазина продавцы возвращаются, заходят в подсобное помещение, выходят с пакетами. Что выносили - не видно. 29.10.2015 свидетель присутствовал при утилизации просроченной продукции, которую привезли из магазина «Больница 3», вес продукции не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №11 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, торгует в <...> продукцией ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», его супруга ФИО5 №9 работает на указанном предприятии. Директором магазина «Больница 3» являлась подсудимая. Каких-либо поставок продукции ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в указанный магазин свидетель не производил, финансовых отношений с подсудимой не имел. Со слов супруги, свидетелю стало известно, что в магазине подсудимой обнаружилась недостача. По этому поводу ничего пояснить не может. После проведения ревизии свидетель дома у подсудимой смотрел видео с камер наблюдения, установленных в магазине «Больница 3», за октябрь 2015 г. Продавцы после ухода подсудимой с работы перестают выдавать покупателям чеки за приобретенный товар, один из продавцов в отсутствие подсудимой заходил в её кабинет, что-то вынес в руках, продавцы, покинув магазин в конце рабочего дня, вновь возвращаются, выносят пакеты, с чем - не видно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №20 показала, что однажды подсудимая, уже работая директором магазина «Больница 3», давала ей в долг 30000 рублей на оплату свадьбы родственника, это происходило по просьбе свидетеля около кафе «Уют» в <...>, подсудимая передавала деньги наличными, через несколько дней свидетель возвратила сумму подсудимой, передав лично.

Протоколами очных ставок от 16.12.2016, 24.04.2017, из которых усматривается, что свидетель ФИО5 №1 указала на подсудимую, как на лицо виновное в недостаче в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», выявленной в ходе ревизий 26 и 29 октября 2015 г. (т. 2, л.д. 60-63, т. 3, л.д. 195-199).

Протоколами очных ставок от 19.12.2016, 22.04.2017, из которых усматривается, что свидетель ФИО5 №4 указала на подсудимую, как на лицо виновное в недостаче в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», выявленной в ходе ревизий 26 и 29 октября 2015 г. (т. 2, л.д. 64-67, т. 3, л.д. 178-182).

Протоколами очных ставок от 19.12.2016, 15.04.2017, из которых усматривается, что свидетель ФИО5 №5 указала на подсудимую, как на лицо виновное в недостаче в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», выявленной в ходе ревизий 26 и 29 октября 2015 г. (т. 2, л.д. 68-71, т. 3, л.д. 168-171).

Протоколами очных ставок от 20.12.2016, 22.04.2017, из которых усматривается, что свидетель ФИО5 №2 указала на подсудимую, как на лицо виновное в недостаче в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», выявленной в ходе ревизий 26 и 29 октября 2015 г. (т. 2, л.д. 72-74, т. 3, л.д. 183-186).

Протоколом очной ставки от 24.04.2017, из которого усматривается, что свидетель ФИО5 №3 указала на подсудимую, как на лицо виновное в недостаче в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», выявленной в ходе ревизий 26 октября 2015 г., 29 октября 2015 г. (т. 3, л.д. 190-194).

Заключением эксперта № 19/Э-15 от 02.12.2015, согласно которому сумма фактического наличия товара по данным ревизии, проведенной в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 29.10.2015, составляет 513815,69 рублей.

Учетная сумма остатка товара в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по состоянию на 29.10.2015 составляет 2410052,83 рублей.

Сумма недостачи товара в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по состоянию на 29.10.2015 составляет 1896237,14 рублей (т. 1, л.д. 14-42).

Заключением дополнительной экспертизы № 05/Э-16 от 10.07.2016, в котором указано, что по данным учета имеет место увеличение суммы остатка товара в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» за период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. на 1141559,90 рублей.

За период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. сумма остатков товароматериальных ценностей в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» увеличилась на 1141559,90 рублей за счет роста остатков в следующих месяцах: ноябре, декабре 2014 г.; феврале, апреле, мае, июле, сентябре, октябре 2015 г.

Общая динамика суммы остатков товара в фирменном магазине «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» имеет растущую тенденцию к 30.10.2015, при этом в отдельных месяцах происходило снижение остатков товара.

Акты ревизии, акты сверок взаимных расчетов оформлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» за исключением трех несоответствий переходящих остатков товара в магазине «Больница 3» на конец данного периода с остатками товара на начало следующего периода.

Общая сумма занижения остатка товара в учете составила 1077,79 рублей (т. 1, л.д. 227-248)

Заключения эксперта № 19/Э-15 от 02.12.2015, № 05/Э-16 от 10.07.2016 являются обоснованными, у суда не вызывают сомнений, поскольку выполнены без нарушений закона, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №13, ФИО5 №6, показаниям в судебном заседании эксперта ФИО5 №17, о том что для проведения обеих экспертиз имелось достаточное количестве документов, он смог ответить на все поставленные вопросы, проведение экспертизы с привлечением документов, имеющихся на заводе ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», не изменит содержание заключений эксперта № 19/Э-15 от 02.12.2015, № 05/Э-16 от 10.07.2016.

При таком положении суд не находит оснований к признанию заключений эксперта № 19/Э-15 от 02.12.2015, № 05/Э-16 от 10.07.2016 недопустимыми доказательствами, назначению дополнительной либо повторной судебной бухгалтерской экспертизы.

Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02.09.2013, заключенным между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (работодатель) и членами коллектива (бригады) фирменного магазина № 3 (Больница) в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО6, заведующего магазином. Указанный договор содержит также подписи подсудимой, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4 (т. 1, л.д. 108-110).

Трудовым договором № 152-12 от 30.07.2012, заключенным между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (работодатель) и работником ФИО6, в котором указано, что подсудимая обязуется выполнять работу продавца в фирменном магазине (Лубгородок) (т. 1 л.д. 137-141).

Дополнительным соглашением № 67-13 к трудовому договору от 30.07.2012, в котором указано, что подсудимая переводится в фирменный магазин № 3 (Больница) на должность заведующего магазином постоянно (т. 1, л.д. 144).

Приказом о переводе работника на другую работу № 404-л от 02.09.2013, в котором указано, что подсудимая переводится в фирменный магазин № 3 (Больница) на должность заведующего магазином (т. 1, л.д. 143).

Должностной инструкцией заведующего магазином от 12.11.2009, которая определяет общие положения, должностные обязанности, права, ответственность, условия работы (т. 1, л.д. 147-150).

Протоколом выемки от 16.11.2015, в котором указано, что сотрудниками полиции в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» изъяты: копии трудовых договоров на продавцов и заведующую подразделением «ФИО7» ФИО6, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №4, копия договора коллективной материальной ответственности продавцов и заведующей подразделением «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», копия акта ревизии от 24.08.2015, 26.10.2015, 29.10.2015, подразделения «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», акты сверки взаимных расчетов (товарных отчетов) с приложением накладных на получение продукции подразделением «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» за период с 15.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 14.09.2015, с 15.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 20.10.2015, приходные кассовые ордера за период с 24.08.2015 по 29.10.2015 подразделения «Больница 3», банковские платежные поручения за период с 28.08.2015 по 29.10.2015, ревизионные ведомости с 28.08.2015 по 29.10.2015 подразделения «Больница 3», расчет ревизий за период с 24.08.2015 по 29.10.2015 подразделения «Больница 3», кассовые книги по подразделению «Больница 3» с 24.08.2015 по 29.10.2015 с отчетом кассира, приказы по назначениям ревизий по подразделению «Больница 3» на 26.10.2015, 29.10.2015, приказы об отстранении сотрудников по подразделению «Больница 3», дополнительные соглашения к трудовому договору на продавцов и заведующую подразделением «Больница 3» ФИО6, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №4 (т. 1, л.д. 46-47).

Протоколом выемки от 21.03.2016, в котором указано, что сотрудниками полиции в кабинете № 215 ОМВД России по Курганинскому району изъяты: акт ревизии продукции от 24.08.2015 на одном стандартном листе формата А-4, приказ № 144 от 24 августа 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, расчет ревизии на двух стандартных листах формата А-4, бланк итоговой ревизии на четырех стандартных листах формата А-4, акт сверки взаимных расчетов на четырех стандартных листах формата А-4, ревизионные ведомости на двадцати семи листах формата А-4, список товара на восьми стандартных листах формата А-4, товарная накладная № 28060 от 24.08.2015 на двух стандартных листах формата А-4, акт ревизии продукции от 15 июня 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, приказ № 113 от 15 июня 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, расчет ревизии на двух стандартных листах формата А-4, бланк итоговой ревизии на четырех стандартных листах формата А-4, акт сверки взаимных расчетов на трех стандартных листах формата А-4, ревизионные ведомости на двадцати стандартных листах формата А-4, товарная накладная № 19353 от 15.06.2015 на одном стандартном листе формата А-4, акт ревизии продукции от 15 апреля 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, приказ № 75 от 15 апреля 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, расчет ревизии на двух стандартных листах формата А-4, бланк итоговой ревизии на четырех стандартных листах формата А-4, акт сверки взаимных расчетов на четырех стандартных листах формата А-4, ревизионные ведомости на двадцати одном стандартном листе формата А-4, список товара на четырех стандартных листах формата А-4, товарная накладная № 11587 от 15.04.2015 на одном стандартном листе формата А-4, акт ревизии продукции от 26.01.2015 на одном стандартном листе формата А-4, приказ № 15 от 26 января 2015 г. на одном стандартном листе формата А-4, расчет ревизии на двух листах, бланк итоговой ревизии на четырех стандартных листах формата А-4, акт сверки взаимных расчетов на шести стандартных листах формата А-4, ревизионные ведомости на двадцати одном стандартном листе формата А-4, список товара на пятнадцати стандартных листах формата А-4, товарная накладная № 2338 от 26.01.2015 на одном стандартном листе формата А-4, акт ревизии продукции от 28 октября 2014 г. на одном стандартном листе формата А-4, приказ № 197 от 28 октября 2014 г. на одном стандартном листе формата А-4, расчет ревизии на двух стандартных листах формата А-4, бланк итоговой ревизии на трех стандартных листах формата А-4, акт сверки взаимных расчетов на четырех стандартных листах формата А-4, ревизионные ведомости на тридцати двух стандартных листах формата А-4, список товара на четырех стандартных листах формата А-4, товарная накладная № 33380 от 28.10.2014 на одном стандартном листе формата А-4, объяснительные от имени ФИО5 №16, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО11, ФИО5 №5, ФИО10 на семи стандартных листах формата А-4 (т. 1, л.д. 209-210).

Протоколом выемки от 19.04.2016, в котором указано, что сотрудниками полиции в кабинете № 215 ОМВД России по Курганинскому району изъяты: акт сверки взаимных расчетов за период с 15.07.2014 по 31.07.2014 и накладные за период с 15.07.2014 по 31.07.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 146 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 14.08.2014, накладные за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 242 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 14.09.2014, накладные за период с 01.09.2014 по 31.09.2014 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 260 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 14.10.2014, накладные за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 224 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 14.11.2014, накладные за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 227 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 14.12.2014, накладные за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 238 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.01.2015, накладные за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 186 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 14.02.2015 и накладные за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 193 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 14.03.2015, накладные за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 230 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 14.04.2015, накладные за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 237 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 14.05.2015, накладные за период с 01.05.2015 по 30.05.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» и накладные в одном сшиве на 209 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 14.06.2015, накладные за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в одном сшиве на 227 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 14.07.2015, накладные за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» и накладные в одном сшиве на 224 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 14.08.2015, накладные за период с 01.08.2015 по 14.08.2015 по фирменному магазину «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» и накладные в одном сшиве на 91 листах (т. 1, л.д. 220-221).

Протоколом выемки от 30.12.2016, в котором указано, что сотрудниками полиции у подсудимой в ходе выемки получен видеорегистратор «JassunH264 NetworkDVR» в корпусе черного цвета, упакован, который упакован и опечатан (т. 2, л.д. 89).

Указанный видеорегистратор 09.02.2017 подвергся следственному осмотру в присутствии подсудимой, защитника, специалиста. Установлено, что целостность первоначальной упаковки не нарушен, упаковка вскрыта, внутри обнаружен видеорегистратор «JassunH264 NetworkDVR» в корпусе черного цвета, не имеющий повреждений. Видеорегистратор подключен к монитору, какой-либо информации устройство на момент осмотра не содержит. Регистратор вновь упакован, опечатан, передан на хранение в ОМВД России по Курганинскому району (т. 2, л.д. 138-140).

Судом установлено, что при изъятии сотрудниками полиции у подсудимой и дальнейшем следственном осмотре видеорегистратора нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Доводы подсудимой о том, что недостача возникла от действий продавцов магазина «Больница 3» ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4, которые не выдавали чеки за приобретенный товар покупателям, похищали продукцию, признаются судом не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

Установлено, что из материалов настоящего уголовного дела на предварительном следствии выделены материалы в отношении неустановленных лиц, совершавших хищение совместно с подсудимой. В отношении неустановленных лиц в СО ОМВД России по Курганинскому району возбуждено уголовное дело <...>, в рамках которого 21.06.2017 уголовное преследование в отношении продавцов фирменного магазина «Больница 3» ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4 в части причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, совместно с подсудимой прекращено. Постановление от 21.06.2017 не отменено. Предварительное следствие по уголовному делу <...> в отношении неустановленных лиц продолжено.

К показаниям свидетелей ФИО5 №11, ФИО5 №9 о том, что подсудимая демонстрировала запись с видеорегистратора, на которой запечатлены действия продавцов магазина <...>: невыдача чеков покупателям, посещение кабинета подсудимой, вынос из магазина пакетов, суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании чеки продавцы не выдавали покупателям по устному указанию подсудимой, что находилось в пакетах, на записи не видно, до настоящего времени не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО5 №20, по мнению суда, не опровергают показания продавцов фирменного магазина «Больница 3» о том, что подсудимая брала из кассы магазина наличные деньги, чтобы передать в долг ФИО5 №20, которая не может с уверенностью сообщить их происхождение, также - судьбу возвращенного долга.

Учитывая, что подсудимой суду не представлено допустимых доказательств внесения должностными лицами ОМВД России по Курганинскому району изменений (форматирования) информации, содержащейся на жестком диска видеорегистратора, то, что видеорегистратор был изъят на предварительном следствии именно у подсудимой без нарушений уголовно-процессуального закона, хранился у подсудимой до момент его изъятия, осмотрен, информации не содержал, суд не находит оснований для назначения технической экспертизы с целью определения возможного воздействия на жесткий диск с целью удаления информации, восстановления записей, что направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, нарушает права потерпевшего в указанной части.

Суд находит действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила растрату и присвоение, то есть хищение имущества ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (т. 2, л.д. 238, 239).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет целенаправленно, мотивированно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая не состоит на учёте у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное, данные о личности ФИО1, принимая во внимание её имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виду нецелесообразности. Иное не справедливо, не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Следовательно, положения стст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Представителем ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 1896237,14 рублей. Подсудимая в ходе судебного заседания иск не признала.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» причин вред на сумму 1896237,14 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: копии трудовых договоров, копия акта ревизии, иных документов, изъятых в ходе выемок в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», магазин № 3 «Больница», хранящиеся в ЗАО «Курганинским мясоптицекомбинат» по адресу: <...>, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по принадлежности (т. 2 л.д. 110-114). Видеорегистратор «JassunH264 NetworkDVR» в корпусе черного цвета, хранящийся в ОМВД России по Курганинскому району, доложен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению ФИО6 по принадлежности (т. 2, л.д. 140). Копия акта от 29.10.2015 об уничтожении просроченного товара вывезенного из фирменного магазина «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», хранящаяся при настоящем уголовном деле, должна храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежит уничтожению (т. 3, л.д. 74). Копии кредитных договоров <...> от 27.03.2014 на трех листах, <...> от <...> на пяти листах, <...> от <...> на трех листах, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежат уничтожению (т. 3, л.д. 224). Копии товарных накладных по просроченному товару от <...>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежат уничтожению (т. 2, л.д. 183-187).

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 (до заключения брака - ФИО4),

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1896237,14 рублей.

Вещественные доказательства: копии трудовых договоров, копия акта ревизии, иных документов, изъятых в ходе выемок в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», магазин № 3 «Больница», хранящиеся в ЗАО «Курганинским мясоптицекомбинат» по адресу: <...>, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по принадлежности (т. 2 л.д. 110-114). Видеорегистратор «JassunH264 NetworkDVR» в корпусе черного цвета, хранящийся в ОМВД России по Курганинскому району, доложен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению ФИО6 по принадлежности (т. 2, л.д. 140). Копия акта от 29.10.2015 об уничтожении просроченного товара вывезенного из фирменного магазина «Больница 3» ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», хранящаяся при настоящем уголовном деле, должна храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежит уничтожению (т. 3, л.д. 74). Копии кредитных договоров <...> от <...> на трех листах, <...> от <...> на пяти листах, <...> от <...> на трех листах, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежат уничтожению (т. 3, л.д. 224). Копии товарных накладных по просроченному товару от <...>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться при уголовном деле весь срок его хранения, после чего подлежат уничтожению (т. 2, л.д. 183-187).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко