Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-344/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000366-83

Дело № 2-344/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» указанной задолженности, однако судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 61,9% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 42-43).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий). (л.д. 42)

При заключении договора ответчик ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается, документами, представленными в материалы дела. (л.д. 7)

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, требование о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с этим суд признает представленный расчет задолженности ответчика по займу арифметически верным и соглашается с ним.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 32, 39), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.