Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Кононовой С.Н. по ордеру № № от 14.06.2017 г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.06.2017 г.

в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда от 21.12.2016г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 и с последнего в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 378486 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6931 руб. 20 коп., за услуги специалиста по оценке в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

09.02.2017г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Староскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО14. возбуждено исполнительное производство.

13.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 09.02.2017г. в части размера взысканной задолженности с должника ФИО4, где сумма задолженности по исполнительному производству равна 400417,2 руб.

В рамках исполнительного производства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.02.2017г., стало известно, что из заработной платы ФИО4 работодателем (АО «ОЭМК») ежемесячно производятся удержания в размере 60% всех видов дохода в пользу ФИО2 на её пожизненное содержание на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 13.01.2017г.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать недействительной ничтожную сделку – соглашение об уплате алиментов от 13.01.2017г. номер №, заключенную между ФИО4 и ФИО2, удостоверенную нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО13., зарегистрированную в реестре за № и взыскать судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., за получение сведений из ЕГРН в сумме 400 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что соглашение об уплате алиментов не является мнимой сделкой, поскольку оно исполняется сторонами. ФИО2 нуждается в алиментах, нетрудоспособна, у неё маленькая пенсия, одинока, плохое состояние здоровья, иных доходов нет. До заключения соглашения помощь оказывалась в добровольном порядке. У мамы с сыном нормальные отношения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 138 ТК РФ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Статьей 170 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств того, что материальное положение ФИО2 претерпело изменения, её представителем не предоставлено. Как пояснил последний, до заключения соглашения помощь её сыном ФИО4 оказывалась в добровольном порядке. У мамы с сыном нормальные отношения.

ФИО2 с 05.10.2005 г. установлена страховая пенсия по старости бессрочно и согласно справке УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе от 20.06.2017 г. её размер составляет на 20.06.2017 г. <данные изъяты> руб.

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4

Такие указанные представителем ФИО2 обстоятельства как нуждаемость в алиментах, нетрудоспособность, наличие маленькой пенсии, плохое состояние здоровья, отсутствие доходов не помешали ФИО2 приобрети автомобиль у ФИО4 за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от 11.08.2016 г.

ФИО2 также является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Предоставленные представителем ФИО2 документы о наличии у неё заболеваний и подтверждающих её лечение датированы 2015 г., т.е. до заключения соглашения об уплате алиментов.

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения ответчиками не представлено.

Установленный в соглашении размер алиментов – 60% от заработной платы ФИО4 ежемесячно указывает на направленность действий к исключению удержаний средств из его заработной платы для исполнения им решения суда от 21.12.2016 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1

Оспариваемое соглашение было заключено, чтобы затруднить исполнение данного исполнительного документа.

Доводы представителя ФИО2 о том, что соглашение об уплате алиментов исполняется его сторонами не убедительны, поскольку согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Несмотря на установленную СК РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения ФИО4 от исполнения решения суда.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в разумных пределах сумме 10000 руб. и расходы в сумме 400 руб. за получение сведений из ЕГРН. Указанные расходы подтверждены чек-ордером от 25.05.2017 г. на сумму 300 руб. и чек-ордером от 06.07.2017 г. на сумму 400 руб., а также квитанцией от 23.05.2017 г. на сумму 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку – соглашение об уплате алиментов от 13.01.2017г. номер №, заключенную между ФИО4 и ФИО2, удостоверенную нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО13., зарегистрированную в реестре за №.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО10 солидарно с ФИО5 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., за получение сведений из ЕГРН в сумме 400 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин