Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000697-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре помощник судьи Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство» (далее – истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

09.06.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) № 5-2019/УП. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 27 050 рублей. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Ответчиком обязательства по договору кредитования не исполнены. На основании изложенного и ст.ст. 307, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 71 600 руб. из которых в счет суммы основного долга 30 000 руб., в счет процентов 41 600 руб., в счет государственной пошлины 2 348 руб..

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 1027 от 22.06.2020, представила в суд письменное заявление, в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 27 050 руб. основного долга, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 336 руб., рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель истца ООО "Югория», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменной отзыв, в котором не согласилась с требованиями истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2019 между ООО Микрофинансовая компания "Экофинанс" и ФИО1 посредством использования ФИО1 электронно-цифровой подписи заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 9 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика то есть до 18.06.2019, с уплатой процентов 547, 500% годовых, что составляет 1,5% в день.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора «МикроКредит» потребительского кредита (займа) (далее Договор «МикроКредит»), заемщик принял на себя обязательство совершить один платеж в размере 34 050 рублей. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 34 050 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 4 050 рублей - сумма начисленных процентов. Цифровым кодом подтверждения согласия с Индивидуальными условиями 1529, ответчик подтвердила, что ей, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора № № услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 14 Договора «МикроКредит» стороны подтвердили достижение согласия по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора; заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий ей понятны; заемщик ознакомлена и согласна с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

09.06.2019 ООО МФК «Экофинанс» ФИО1 были перечислены 30 000 рублей на карту с номером №, через банк-эмитент карты Сбербанк России, что подтверждено консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК "Экофинанс", сведениями программно-аппаратного комплекса «Система».

Таким образом, ООО МФК "Экофинанс" исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств от ООО МФК "Экофинанс" ФИО1 не оспорен, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит установленным, что 09.06.2019 в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор микрозайма на условиях, изложенных в письменном договоре и общих условиях договора потребительского кредита, что соответствуют положениям статей 807, 808, 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик дает согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Заемщик дает согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки ему СМС-сообщения.

27 сентября 2019 года между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 5-2019/УП, в соответствии с которым, ООО МФК "Экофинанс" уступило, а ООО "Югорское коллекторское агентство" приняло в полном объеме права требования к должникам цедента в соответствии с реестром должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. В указанном реестре числится должник ФИО1, номер кредитного договора № с суммой основного долга в размере 27 050 рублей.

Согласно п. 1.2 договора цессии от 27.09.2019 уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включаются все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанные в реестре должников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Югория" вправе заявлять настоящие требования по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Выражая своё несогласие с предъявленными истцом требованиями, ответчиком, вопреки положениям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование исковых требований и представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2019 в размере 27 050 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя и размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 2 348 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50177 от 12.11.2019 и № 18455 от 13.04.2020.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет государственной пошлины 1012 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1336 рублей подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет задолженности по кредитному договору от 09.06.2019 № № денежную сумму в размере 27 050 руб., в счет государственной пошлины 1 012 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 336 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», из соответствующего бюджета, как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 октября 2020 года.

Судья А.И. Потапов