Решение № 2А-843/2021 2А-843/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-843/2021

Дело №2а- 843/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021г. г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за «правильностью» удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде проведения проверки удержания и перечисления денежных средств, в случае обнаружения факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском и в обоснование исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по <адрес> УФССП России по РСО - Алания был предъявлен исполнительный документ № от 19.10.2018г. о взыскании задолженности в размере 29125 руб. 64 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 18.07.2020г. является получателем пенсии, однако задолженность ФИО2 не погашена - остаток долга 27731,27 руб., деньги на расчетный счет взыскателя не поступают. Из-за допущенной волокиты нарушено право истца, как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по РСО - Алания и ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от 19.10.2018г. № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина, всего - 29125 руб. 64 коп. 21.12.2018г. судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

ФИО2 является должником также по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 238369,23 руб.

ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 36348,33 руб.

ФИО2 является должником также по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от 02.06.2017г. о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» 238369,23 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №- СД.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, уже были предметом судебного рассмотрения.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1063/2020) административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившегося в не принятии мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника - удовлетворены. Суд обязал судебного пристава - исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 провести комплекс мер принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21.11.2018г., путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2.

Учитывая указанное решение, судом не проводится проверка действий пристава в период, который был предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №а-1063/2020.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника, в период с 2018 по 2020г.г. направлялись запросы в (ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр), кредитные организации.

16.11.2020г. приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству в период с января по май 2021г. с пенсии должника ежемесячно удерживается 5943, 78 руб., указанная сумма распределяется пропорционально суммам задолженности и переводится на счета взыскателей.

Так, за период с января по май 2021г. на счет ООО «АФК» 40№ в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (номер счета соответствует счету указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства) перечислены средства в счет погашения долга по 464,79 руб. ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Между тем каких-либо оснований для проведения проверки правильности удержания перечисляемых ООО «АФК» денежных сумм не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что приставом-исполнителем приняты возможные меры взыскания долга с ФИО2, обращение взыскания на пенсию наложено, отчисление денежных средств подтверждается финансовыми документами, в связи с чем суд не усматривает волокиты и нарушения прав взыскателя действиями пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за «правильностью» удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде проведения проверки удержания и перечисления денежных средств, в случае обнаружения факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В.Оганесян