Приговор № 1-587/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело № 1-587/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника-адвоката Ярема Т.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 25 февраля 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года условно-досрочно,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с угрозой причинения вреда здоровью У. принудил последнего к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте ... и осведомленного о том, что У., являясь потерпевшим по уголовному делу по обвинению Т. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, рассматриваемому Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, дает показания, изобличающие указанных лиц, возник преступный умысел на принуждение потерпевшего У., путем угрозы причинения вреда здоровью, к даче ложных показаний о якобы непричастности К. к преступлениям, вменяемым в вину последнего. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 установил местонахождение У. и ... в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут прибыл по местонахождению последнего на строительный объект, расположенный по ..., где, действуя умышленно, высказывая в адрес У. слова угрозы причинения вреда здоровью, принудил последнего дать заведомо ложные показания по вышеуказанному уголовному делу, сообщив суду о якобы непричастности К. к преступлениям, вменяемым в вину последнего. При этом У. слова угрозы причинения вреда здоровью со стороны ФИО1 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший У. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.

При определении меры наказания подсудимого ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, состояние его здоровья и родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства .... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов