Постановление № 5-1639/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1639/2021

Дело № 5-1639/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2021 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3), <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения <номер> о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате которой установлено, что ИП ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч. 4 настоящей статьи, таким образом, действия ИП ФИО3 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что ФИО1 к трудовой деятельности он не привлекал, ранее с ним знаком не был. Сотрудниками ОВМ ФИО1 был выявлен около мойки, при этом в качестве автомойщика он никогда не работал.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ИП ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу от <дата>, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности автомойщика, и фототаблицей к нему;

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата>,

- объяснениями гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения от <дата>, в которых он подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой ФИО3 действительно состоит на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>;

- договором аренды <номер> от <дата>;

- договором аренды <номер> от <дата>, платежными поручениями, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО3 установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, и полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности ФИО4, который в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании отрицал факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку считает, что оно будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, сроком на 14 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков