Решение № 2-3636/2024 2-3636/2024~М-2960/2024 М-2960/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3636/2024

Дело № 2-3636/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (автокредит) №, сумма займа составила 466 000 руб., проценты составили 26,5 %. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 510 684,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 466 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 44 684,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306,85 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 466 000 руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 %, срок возврата денежных средств – 60 мес.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга п (или) уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил, взимаются пени в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, однако заемщик от уплаты заемных средств уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 510 684,99 руб., в том числе: 466 000 руб. - размер задолженности по основному долгу, 44 684,99 руб. – размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Представленный истцом расчет, ответчиком ФИО1 не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 306,85 руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 684,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 466 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 44 684,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306,85 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья П.С. Струкова