Решение № 2-55/2024 2-55/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело № 2-55/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000067-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 7 марта 2013 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ПКО ТРАСТ», заключен кредитный договор № <***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 561 167,23 рубля на срок до 7 марта 2020 года под 22,9%. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита по договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 9 февраля 2024 года составила 663 973,07 рубля, в том числе просроченный основной долг 561 167,23 рубля, проценты за пользование кредитом 102 805,84 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 7 марта 2013 года в размере 663 973,07 рубля, из которых 561 167,23 рубля сумма просроченного основного долга, 102 805,84 рубля сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9839,73 рубля.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела по месту своей регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается извещенной о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <***> о предоставлении кредита в размере 561 167,23 рубля под 22,9% годовых на срок 84 месяца.

Согласно условиям кредитного соглашения гашение кредита и начисленных процентов производится равными суммами в размере 13 468,29 рубля 7 числа каждого месяца по дату полного погашения кредита.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указный заемщиком счет.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном кредитным соглашением.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита кредитного соглашения. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредитного соглашения.

Пунктом 3.1.1 условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончания погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Рассчетно-кассовым ордером № 14151660 от 7 марта 2013 года, а также выпиской по лицевому счету за период с 7 марта 2013 года по 28 января 2018 года подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены. Погашение задолженности ответчик не производила, доказательств обратному суду не представлено.

В результате заключения 26 октября 2017 года договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № <***> перешли к ООО «ТРАСТ».

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) подтверждается, что право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору было передано истцу в общей сумме задолженности 663 973,07 рубля.

12 декабря 2023 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 663 973,07 рубля, из которых сумма просроченного основного долга 561 167,23 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 102 805,84 рубля.

Расчет суммы задолженности суд признает верным, соответствующим операциям по счету и условиям кредитного соглашения. Ответчиком расчет истца не оспорен. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется, ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 марта 2013 года № <***> в размере 663 973,07 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную госпошлину в размере 9839,73 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт --) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 7 марта 2013 года № <***> в размере 663 973 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9839 (девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, а всего взыскать 673 812 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.