Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Дело № 2-2945/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» о взыскании о заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Акционерному обществу «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» (далее по тексту - АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223») задолженность по заработной плате в сумме 46 872 руб.06 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что с 14.01.2016 по 03.02.2017 состояла в трудовых отношениях с АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223». 03.02.2017 трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут на основании п.4 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей не была выплачена заработная плата в полном объеме, которая с учетом невыплаченной заработной платы за 2016 год, компенсации отпуска при увольнении по состоянию на 03.02.2017 составляла 166 872,06 руб. 13.02.2017 ей была оплачена часть задолженности в размере 120 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности в сумме 46 872,06 руб. истцу не выплачена, от погашения задолженности ответчик уклоняется. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, которая по состоянию на 06.06.2017 составляет 4642,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 14.01.2016 по 03.02.2017 состояла в трудовых отношениях с АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223», работала в должности <данные изъяты>.

03.02.2017 трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут на основании п.4 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа о приеме на работу, записями в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении (л.д.4-7, 12-16).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата, которая с учетом невыплаченной заработной платы за 2016 год, компенсации отпуска при увольнении по состоянию на 03.02.2017 составляла 166 872,06 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком работодателя за январь 2017 г. и ответчиком не опровергнуты.

Как следует из пояснений истца, 13.02.2017 ей была оплачена часть задолженности в размере 120 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности в сумме 46 872,06 руб. истцу до настоящего времени не выплачена.

Наличие остатка задолженности в сумме 46 872,06 руб. подтверждается справкой АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» от 29.05.2017 исх.57, в которой ответчик подтверждает существование указанной задолженности перед ФИО2 по состоянию на дату выдачи справки.

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате на дату судебного заседания ответчиком не представлено, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с АО «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» задолженности по заработной плате в сумме 46 872 руб.06 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки.

В данном случае, согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 4642 руб.27 коп. за период с 03.02.2017 по 06.06.2017, применяя при расчете действующую в период просрочки ключевую ставку.

Проверив расчет взысканных процентов за нарушение срока выплаты причитающейся компенсации, суд находит его соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ. Ответчиком возражений по расчету денежной компенсации не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4642 руб.27 коп. за период с 03.02.2017 по 06.06.2017 суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46 872 руб.06 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 642 руб.27 коп., а всего – 51 514 руб. 33 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Снабженческое Дорожное Предприятие N223» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1745 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Носенко