Решение № 2А-1491/2021 2А-1491/2021~М-1230/2021 М-1230/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1491/2021

Дело №2а-1491/2021 76RS0022-01-2021-001719-07

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 507089 рублей. В настоящее время должник ФИО3 вступает в права наследования и будет получать денежные средства на основании решения суда по иску о возмещении причиненного вреда. Судебным приставом-исполнителем действий, направленных на арест денежных средств не предпринималось, 17.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания задолженности. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя лишь 22.04.2021, т.е. спустя 4 месяца после окончания исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, указала, что постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания были вынесены 17.12.2020, однако направлены данные акты лишь в апреле 2021 года, административным истцом они получены в мае 2021 года. За данное время у должника могли появиться на счетах денежные средства, и решение суда было бы исполнено.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, а также материалы исполнительного производства, полагает, что административный истец вправе вновь обратиться в службу судебных приставов и предъявить исполнительный лист к исполнению, в отношении должника на исполнении имеются иные исполнительные производства, денежных средств по ним не поступало.

Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 за счет и в пределах наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскан ущерб, причиненный пожаром, в сумме 498900 рублей, расходы по государственной пошлине - 8189 рублей, а всего 507089 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области 19.02.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 26.11.2020, 09.09.2020, 23.09.2019. 25.02.2019. 22.02.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», Филиале Мск (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк». ПАО «Росбанк». Вынесено постановление от 07.11.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении домовладения по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу, трижды 27.05.2020. 09.12.2019 и 17.06.2019 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью проверки его имущественного положения, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительских действий.

В ходе исполнительного производства поступило от должника 922 руб. 84 копейки.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности, своего подтверждения не нашли, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания задолженности, исполнительный документ возвращен взыскателю /л.д.7-10/.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, а в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова