Решение № 2А-127/2025 2А-127/2025(2А-718/2024;)~М-700/2024 2А-718/2024 М-700/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-127/2025

Адм.дело № 2а-127/2025

УИД 39RS0008-01-2024-001000-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Бахарь В.В., представителя административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности провести работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Гусевский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности провести работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения прокурор указал, что Гусевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог, в результате которой установлены нарушения в указанной сфере деятельности, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в ходе которой установлено следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из указанных норм следует, что не соответствующие установленным государством стандартам автомобильные дороги являются небезопасными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 и с п. 1,2,3 ст. 17 Закона о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований отмечает, что в ходе проведения проверки выявлены следующие недостатки по безопасности дорожного движения вблизи ГБУ КО ПОО «Колледж агротехнологий и природообустройства» (учебный корпус № 1, <...>):

- в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 на проезжей части автомобильной дороги перед нерегулируемым пешеходным переходом не установлена искусственная неровность; отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.23 «Дети»;

- в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 – на пешеходном переходе, расположенном в районе дома 3, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просит возложить на администрацию МО «Гусевский городской округ» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обязанность провести работы по установке ограничивающего пешеходного ограждения на пешеходном переходе, который расположен в районе дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области (54.587605 с.ш., 22.202821 в.д.), в районе дома № 2 и дома № 7 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области провести работы по установке дорожного знака 1.23 «Дети», перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области (54.587605 с.ш., 22.202821 в.д.) провести работы по установке дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», а также перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области (54.587605 с.ш., 22.202821 в.д.) провести работы по установке искусственной неровности в соответствии с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая наличия выявленных прокурором нарушений, пояснил, что администрация МО «Гусевский городской округ» в соответствии со своими полномочиями на постоянной основе осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. В проекте ОДД наличие дорожных знаков и иных средств организации дорожного движения в виде искусственной неровности и ограждений, о которых говорится в исковом заявлении, не предусмотрено.

Представители заинтересованных лиц МО «Гусевский городской округ», ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», ОАО «Гусевский Райавтодор» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 6).

При этом автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области включена в реестр муниципальной собственности, имеет протяженность 0,286 км (л.д. 43-44).

При этом, как следует из материалов дела, данная автомобильная дорога не в полной мере отвечает установленным нормами действующего законодательства требованиям к безопасности дорожного движения, а именно:

- в районе дома № 3 не установлена искусственная неровность, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,

- в районе домов № 2 и № 7 отсутствует дорожный знак «Дети».

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной в Гусевскую городскую прокуратуру по результатам обследования ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» спорного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, ПОДД, справкой о результатах обследования (л.д. 36-37, 45-50, 56-60).

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно положениям ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе, перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; - где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В силу п. 5.4.22 указанного ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Знак 3.24 устанавливают у искусственной неровности.

В силу п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Из материалов дела следует, что на ул. Тимирязева в г. Гусеве расположено ГБУ КО ПОО «Колледж агротехнологий и природообустройства» (<...> (л.д. 36, 46).

Согласно схеме ПОДД, в районе расположения указанного выше образовательного учреждения имеется пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.2 «Пешеходный переход».

Из представленной фототаблицы усматривается, что пешеходные ограждения на пешеходном переходе отсутствуют, не установлен дорожный знак 1.23 «Дети» в районе дома № 2 и дома № 7 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области, отсутствуют дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» и искусственные неровности перед нерегулируемым пешеходным переходом (л.д. 45, 50, 57).

Данные обстоятельства не отрицались и представителем административного ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу установлено, что ранее (2022-2023 г.г.) в адрес администрации района неоднократно направлялась информация о выявленных нарушениях (л.д. 69-71, 87-89).

Вместе с тем достаточные и своевременные меры по привидению указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения, в том числе вблизи образовательного учреждения, в соответствие с требованиями законодательства не приняты.

Довод административного ответчика о том, что в проекте ОДД наличие требуемых знаков, средств организации дорожного движения в виде искусственной неровности и ограждений не предусмотрено, суд находит несостоятельным, поскольку требования по безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом и соответствующими Национальными стандартами Российской Федерации. Указанные требования действующего законодательства должны исполняться в полной мере. Проекты организации дорожного движения, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения, соответственно они также должны быть приведены в соответствие с указанными нормами.

Выявляя недостатки в организации безопасности дорожного движения на том или ином участке автомобильной дороги местного значения, административный ответчик не лишен возможности внести изменения в ПОДД.

Ненадлежащее выполнение административным ответчиком требований федерального законодательства не способствует обеспечению безопасности дорожного движения и приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая возникший спор по существу, суд находит, что требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить надлежащим образом возложенные на них законом обязанности.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Устанавливая срок исполнения указанных требований законодательства в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из необходимости обеспечения исполнения судебного постановления в разумные сроки, соблюдения справедливого баланса интересов сторон.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гусевского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области в соответствие с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, а именно:

- в районе дома № 3 на пешеходном переходе (54.587605 с.ш., 22.202821 в.д.) установить ограничивающее пешеходное ограждение, дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» и искусственную неровность;

- в районе дома № 2 и дома № 7 установить дорожный знак 1.23 «Дети».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова