Решение № 2-905/2021 2-905/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-905/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.03.2021г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте путем заключения договора в порядке публичной оферты.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по банковской карте общим размером 229 124,80 рублей, из которых 194 999,23 рубля основной долг, 27 482, 49 просроченные проценты, 6643,08 рубля неустойка.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт №-Р-2132766000 и ответчику была выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение указанного договора ответчику была открыта кредитная линия под 18,9% годовых. Условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение в размере 36% годовых.

Согласно расчета за ответчиком с 16.12.2019г. по 20.12.2020г. образовалась просроченная задолженность в размере: 229 124,80 рублей, из которых 194 999,23 рубля основной долг, 27 482, 49 просроченные проценты, 6643,08 рубля неустойка.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 5491,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности 226 124 (двести двадцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 80 коп., из которых 194 999 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 23 коп. основной долг, 27 482 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, 49 коп. просроченные проценты, 3000 рубля неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной госпошлины в размере 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 24.03.2021г.