Решение № 2А-519/2025 2А-519/2025~М-2739/2024 М-2739/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-519/2025

Дело №57RS0026-01-2024-003768-88 Производство №2а-519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об оспаривании отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее Администрации) о признании незаконным отказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3218 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта и т.д., и расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение. Разрешенным видом использования участка является размещение складских площадок. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629. Вместе с тем, оспариваемым письмом от 06.12.2024 №5-3233 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что вид разрешенного использования участка не позволяет передать его в собственность истца на льготных условиях. Административный истец указанные отказы полагал незаконными, поскольку размещение складских площадок является производственной деятельностью, в связи с чем спорный участок согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации может быть предоставлен в собственность миную торги.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Администрации от 06.12.2024 №5-3233 и обязать Администрацию предоставить в собственность административного истца вышеназванный земельный участок.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 требования поддержали, ссылаясь на доводы административного иска и письменных пояснений.

Представитель Администрации ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры Администрации Орловского муниципального округа Орловской области в судебное заседание не явился, ранее придерживался правовой позиции, аналогичной доводам представителя административного ответчика.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанного выше лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 39.2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.2 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Между тем 09.04.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в пп. «а» п. 1 которого указано, что в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что без проведения торгов в собственность могут быть предоставлены только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных только для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды от 19.09.2020 №210, заключенного по результатам проведения торгов, Администрацией Орловского района Орловской области ФИО4 на праве аренды на срок до 07.05.2023 предоставлен земельный участок площадью 3218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п.

01.10.2021 ФИО4 уступил свои права по договору в пользу ФИО1

01.09.2022 между ФИО1 и Администрацией заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому срок аренды продлен до 07.05.2026.

08.11.2024 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендованного участка в собственность на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629.

Вместе с тем, письмом от 06.12.2024 №5-3233 в предоставлении участка в собственность в упрощенной порядке, то есть без проведения торгов, отказано по мотивам того, что вид разрешенного использования арендуемого ФИО1 участка не предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее классификатор).

В упомянутом классификаторе все вышеперечисленные виды разрешенного использования участков, допускающие их предоставление в собственность минуя процедуру торгов, отделены в отдельный виды разрешенного использования, им присвоен соответствующий код и разъяснено описание вида разрешенного использования.

Так, среди прочего, классификатором предусмотрен такой вид разрешенного использования участка как производственная деятельность (код 6.0), который подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

В свою очередь спорный земельный участок отнесет к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и имеет вид разрешенного использования – складские площадки.

Указанный вид разрешенного использования также предусмотрен классификатором (код 6.9.1) и подразумевает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

То есть, вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 не предусмотрен пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629, а, следовательно, права на получение в собственность участка без торгов истец не имеется.

Оценивая доводы административного истца о том, что спорный участок находится в производственной зоне и соответственно подразумевает его использование в сегменте рынка «производственная деятельность», суд констатирует, что в данном случае правовая позиция истца основана на расширительном толковании нормативного акта Правительства Российской Федерации, который, напротив, предусматривает строго ограниченный перечень видов разрешенного использования участков и расширительному толкованию не подлежит.

Само по себе нахождение спорного участка в производственной зоне является лишь отражением его местонахождения согласно документам территориального планирования и землепользования, но никоим образом не изменяет его вид разрешенного использования и не позволяет административному истцу приобрести спорный участок в упрощенном порядке – без проведения торгов.

Судом проверена процедура принятия оспариваемого решения (отказа) и нарушений, влекущих признание его незаконным, не установлено.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области об оспаривании отказа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2025.

Судья В.В. Каверин