Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-482/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000548-39

Дело № 2-482/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 08 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 500 000,00 руб. в порядке регресса в счет возмещения вреда и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ________________, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП пассажиру автомобиля ________________, гос. № <ФИО>1 была причинена смерть. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ККК №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых выразила свое не согласие с суммой взыскания, поскольку на основании ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма возмещения ущерба в порядке регресса составляет 475000,00 руб., а не 500000,00 руб. как заявлено истцом. Кроме того, истец не в полном объеме предпринял меры досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба, так как не использовал возможность выяснить ее (ответчика) местонахождение, а лишь направил простое письмо по адресу ее регистрации, тогда как по приговору Губахинского городского суда она осуждена к лишению свободы. Также выразила свое не согласие со взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под стражей она не имела дохода, а была трудоустроена лишь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом, ее заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда. Находясь в местах лишения свободы, она фактически не может и не имеет возможности пользоваться чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000,00 руб.

В силу п. п. 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000,00 рублей выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000,00 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 3 ст. 14 этого же Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ККК № в отношении автомобиля ________________, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, которая в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным легковым автомобилем ________________, государственный регистрационный знак №, в салоне которого, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир <ФИО>1, не пристегнутый ремнем безопасности. Водитель ФИО1, двигаясь в населенном пункте <адрес> по участку ________________ автомобильной дороги Кунгур - Соликамск в направлении г. Соликамск со стороны г. Кунгур по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрав скорость своего движения не менее 60 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, игнорируя при этом предупреждающие дорожные знаки 1.14 «Крутой подъем 7%», протяженностью 1,2 км и 1.34.1 «Направление поворота», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, схематично информирующий об изменении направления дороги, а также информационный знак: «Внимание! Особо опасный участок», двигаясь по изгибу дороги вправо, потеряла контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехала на левую полосу проезжей части встречного движения, где допустила столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автобуса ________________, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>2, двигающегося во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении г. Кунгур. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля RENAULT DUSTER <ФИО>1 причинена смерть, Тем самым, ФИО1 нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом ФИО1 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагала технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти <ФИО>1

Указанные обстоятельства установлены приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ________________

Приговор Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 была причинена смерть.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю <ФИО>3 (матери погибшего <ФИО>1), страховое возмещение вреда в случае смерти в размере 475000,00 руб., а также возмещение расходов на погребение в размере 25000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства перед выгодоприобретателем <ФИО>3, выплатив ей в порядке возмещения в общей сумме 500000,00 руб.

Учитывая, что материалами дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО1, которая не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факт нахождения ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено, в том числе приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего причинение по неосторожности смерти <ФИО>1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 500000,00 руб. в порядке регресса в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, суд отклоняет довод ответчика, о том, что размер регрессного возмещения должен быть ограничен суммой 475000,00 руб., поскольку положениями подпункта "а" статьи 7, п. п. 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500000,00 руб., из которых 475000,00 руб. – сама страховая выплата, 25000,00 руб. - выплата в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы, что и имеет место быть в настоящем случае.

Кроме того, поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков (ущерба), при просрочке их уплаты должником.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно невозможности взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нахождением ее в местах лишения свободы, а также отсутствием денежных средств, поскольку само по себе отсутствие дохода в период отбывания наказания не может освобождать ответчика от надлежащего исполнения обязательства, а также от ответственности, за нарушение исполнения такового.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стажей (как указано в возражениях), в связи с чем, отсутствием трудоустройства, правового значения для разрешения дела также не имеет, поскольку в настоящем случае проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления решения суда в законную силу, а не за прошлое время. Кроме того, ответчик в своих возражениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена по месту отбывания наказания.

При этом, оснований для снижения таких процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание и в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную в порядке регресса сумму 500000,00 руб. и государственную пошлину в сумме 8200,00 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с ненаправлением в ее адрес по месту отбывания наказания досудебной претензии, поскольку, согласно положениям статей 929, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 11.1, 12, 12.1, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни иными Законами, для предъявления регрессных требований страховой организацией в пределах выплаченного страхового возмещения не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 500000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на взысканную в порядке регресса сумму 500000,00 руб. и государственную пошлину в сумме 8200,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова