Решение № 2А-557/2024 2А-557/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-557/2024

Дело № 2а-557/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-128/2017 от 14.03.2017 г., выданный Судебным участком № 1 Пролетарского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 27238,77 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 15.05.2024 г. является получателем пенсии.

18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26781/21/61070-ИП.

По состоянию на 07.06.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ” должником ФИО2 не погашена и составляет (27238,77 руб.).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 27238,77 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26781/21/61070-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила копию исполнительного производства №26781/21/61070-ИП, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась по адресу указанному в материалах дела, судебное извещение, направленное в ее адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 18.06.2021 № 26781/21/61070-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-128/17 от 14.03.2017, выданного органом: Судебный участок № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по делу № 2-128/17, вступившему в законную силу 01.04.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 27 238,77 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности".

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26781/21/61070-ИП.

Из материалов дела видно, что в рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Федеральные налоговые службы РФ, в банки и кредитные организации, однако согласно полученным ответам, имущества, либо открытых счетов в банке, за ответчиком не значится.

Согласно ответа ПФР должник ФИО2 не трудоустроена, не является получателем дохода.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (18.06.2021, 20.02.2022, 21.08.2022, 23.08.2023).

Также, 26.12.2023 года Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода, согласно уведомления пенсионного фонда отказано в исполнении, так как должник не является пенсионером.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в адрес взыскателя (ШПИ 80090998280849)

Из сводки исполнительного производства видно, что запросы судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации производятся регулярно.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: