Решение № 2А-3555/2025 2А-674/2026 2А-674/2026(2А-3555/2025;)~М-3425/2025 М-3425/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-3555/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца В.С.В.,

представителя административного истца В.В.Ю.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя К.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В.С.В. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

Установил:

В.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Г.Ю,С. от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении к взысканию имуществ должника, обязать судебного пристава-исполнителя Г.Ю.С. Волоколамского отдела судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, а именно снять арест со счетов, и вернуть незаконно списанную пенсию по инвалидности в размере 98 243,47 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 7 557,19 рублей).

В обосновании требований указывает, что он является инвалидом 2 группы. Ему назначена пенсия по инвалидности. Другого дохода не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Ю.С. обращена к взысканию пенсия по инвалидности. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов о снятии ареста со счетов и возврате ему пенсии по инвалидности. Однако пристав исполнитель игнорирует его заявления. Так же он обращался в Прокуратуру по <адрес>, в Областную прокуратуру, однако арест так и не сняли, и пенсию по инвалидности продолжают списывать в счет задолженности.

Административный истец В.С.В., его представитель по устному ходатайству В.В.Ю. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении В.С.В., в судебном заседании требования не признала, просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст.220 КАС РФ суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, если заявитель доказал, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает или нарушено его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к их реализации либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.С.В. на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ТФС», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 292 773,11 рублей.

В.С.В. является инвалидом 2 группы. Состоит на учете в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника В.С.В.

Удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно справки Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и иных социальных выплат производятся удержания денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату №.

В ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из положений п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве следует, что страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 99 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из приведенного правового регулирования следует, что перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В число доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не входит пенсия по инвалидности, выплачиваемая совершеннолетним гражданам, в том числе на основании Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Исключения установлены лишь для социальной пенсии по инвалидности, назначаемой детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (п. 22 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец полагает, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято без учета сохранения прожиточного минимума.

Вопреки доводам административного истца, материалы дела, в том числе сведения о ходе исполнительного производства не содержат в себе сведений о подаче В.С.В. заявления о сохранении прожиточного минимума при производстве исполнительных действий.

Таким образом, судом отклоняются доводы административного истца о неправомерном обращении постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскания на доход должника по исполнительному производству в виде пенсии по инвалидности.

Вынося оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы В.С.В., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему, в том числе, положениями п. 3 ч. 1 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, полномочий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку требования исполнительного документа добровольно не были исполнены должником, в связи с чем, судебным приставом применены меры принудительного исполнения.

Кроме того, суд также исходит из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что В.С.В. о предполагаемом нарушении прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первого удержания денежных средств с пенсии, однако в суд последний обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Поэтому суд признает одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований пропущенный В.С.В. процессуальный срок на обращение в суд, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и осуществляемых на основании указанного постановления удержаниях из доходов истца, В.С.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), постановления службы судебных приставов за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска истцом процессуального срока не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях В.С.В. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Ю.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: