Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-4055/2023;)~М-3397/2023 2-4055/2023 М-3397/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024 (2-4055/2023;)

64RS0043-01-2023-004637-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации расходов по оплате аренды жилых помещений за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 88000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась долевым сособственником квартиры <адрес>.

Решением исполнительного комитета Волжского района Совета от 19 декабря 2012 года вышеназванный дом был признан аварийным. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Данный многоквартирный дом включен в указанную программу.

15 января 2023 года в доме произошел пожар.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 апреля 2023 года истец и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении маневренного фонда.

Поскольку до момента приобретения ФИО1 иного жилого помещения взамен аварийного жилое помещение их маневренного фонда ей предоставлено не было, она булла вынуждена арендовать жилое помещение, в связи с чем за период с января 2023 года по сентябрь 2023 понесла расходы, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, просила взыскать в ее пользу понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что вследствие пожара она лишилась единственного жилья, встала на учет в качестве нуждающей в жилом помещении маневренного фонда, однако с ней никто по вопросу предоставления такого жилого не связывался, жилые помещения ей не предлагались. Сразу после получения денежных средств, взысканных по решению суда, она незамедлительно приобрела иное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 трижды предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых она отказалась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали 240/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 32, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением исполнительного комитета Волжского района Совета народных депутатов г. Саратова от 14 марта 1984 года указанный дом признан аварийным. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Данный многоквартирный дом включен в указанную программу. Срок переселения установлен до 31 августа 2017 года.

Согласно справке, выданной ОНД по городу Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области, 15 января 2023 года в жилом двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 апреля 2023 года ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2023 года по делу № 2-1494/2023 постановлено: «Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилое помещение с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 154 165, 47 руб.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 2 154 165, 47 руб. право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 240/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 32, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Денежные средства в счет исполнения вышеназванного решения суда поступили на счет ФИО1 25 августа 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 1132 от 25 августа 2023 года.

31 августа 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение – <адрес>.

В подтверждение понесенных истцом убытков в связи с арендой квартиры представлены договор аренды <адрес> от 23 января 2023 года, стоимость которого составила 10000 рублей в месяц, а также договор аренды <адрес>, стоимость аренды составила 12000 рублей.

Понесенные истцом расходы на общую заявленную сумму в размере 88000 рублей подтверждены кассовыми ордерами, а также расписками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3.1 ст. 95 ЖК РФ установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд учитывает, что жилой дом, в котором находилось принадлежавшее истцу жилое помещение, был признан аварийным в 1984 году, срок его расселения был установлен до 31 августа 2017 года, кроме того, было фактически уничтожено вследствие пожара в январе 2023 года, в связи с чем проживание в нем являлось невозможным, иного жилое помещение у истца отсутствовало (что подтверждено выпиской из ЕГРН), отсутствие доказательств реального предоставления истцу жилых помещений маневренного фонда, поскольку согласно пояснениям представителя администрации, данное предложение было осуществлено по телефону, каким-либо образом, отказ ФИО1 от жилых помещений не фиксировался (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков понесенных на проживание в ином жилом помещении по договору найма, поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению жилого помещения маневренного фонда, что прямо предусмотрено ст. ст. 92, п. 3 ст. 95, 99, 100 ЖК РФ.

Кроме того, по общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 за период с 23 января 2023 года по 31 августа 2023 года в связи с наймом жилого помещения, являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью использования принадлежащего истцу жилого помещения, признанного аварийным, в связи с чем в ее пользу подлежат возмещению указанные убытки в размере 77800 рублей, исходя из расчета 40000 рублей (за 4 полных месяца по договору от 23 января 2023 года) + 36000 рублей (за три полных месяца по договору от 23 мая 2023 года) + 2800 рублей (за 7 дней сентября 2023 года, то есть до даты заключения договора купли-продажи).

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, которые были понесены в связи с арендой жилого помещения после приобретения истцом иного жилого помещения, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2534 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, убытки по оплате найма жилого помещения в размере 77800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01 марта 2024 года.

Судья А.А. Михайлова