Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-238/2017Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-238/2017 именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2017 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., при секретаре Александровой С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 50000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16432,35 рублей на том основании, что приговором мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана денежных средств ИП «ФИО1» на сумму 50000 рублей 00 копеек. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 2192, 97 рублей. ФИО1 на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, требования удовлетворить. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении мошенничества по двум эпизодам, то есть хищении чужого имущества путем обмана, денежных средств ИП «ФИО1» на общую сумму 50000 рублей 00 копеек. Приговор вступил в законную силу и поэтому требования истца обоснованны. Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит: 15711 рублей 81 копеек. Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Приволжскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 50 000 16.11.2013 31.05.2015 562 8,25% 365 6 351,37 50 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,15% 365 213,84 50 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 458,63 50 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 458,38 50 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 402,03 50 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 394,11 50 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 417,70 50 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 350,96 50 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 164,64 50 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 231,80 50 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 258,54 50 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 320,53 50 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 328,43 50 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 360,44 50 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 288,03 50 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 309,81 50 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 164,89 50 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 702,87 50 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 1 420,77 50 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 1 164,38 50 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 480,82 50 000 02.05.2017 07.06.2017 37 9,25% 365 468,84 Итого: 1300 8,83% 15711,81 Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2171 рублей 35 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15711 рублей 81 копеек и в возврат государственной пошлины 2171 рублей 35 копеек, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хайбрахманов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-238/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 2-238/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-238/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |