Приговор № 1-771/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017

№ 1-771/2017 (40587)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Леонтьева С.Ю., Кожухарь Е.А., Копаневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 16.02.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.06.2012 года приговором Первомайского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.10.2013 по отбытии наказания;

3) 14.07.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 07.09.2015 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, { ... }, судимого:

1) 08.06.2001 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 12.09.2001 года по приговору Нововятского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.11.2003 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней;

3) 28.07.2004 года по приговору Нововятского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 22.04.2008 года по постановлению Верхошижемского районного суда Кировской области от 10.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

4) 22.10.2008 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.05.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден 24.01.2012 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

5) 06.06.2012 года по приговору Слободского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 09.08.2013 года по отбытии наказания;

6) 11.03.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7) 28.07.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, { ... }, судимого:

22.05.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 10.08.2017 года условное наказание отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 36 дней; освобожден по отбытию наказания 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 13 часов до 23 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} из корыстных побуждений, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи принадлежащего ЯБГ автомобиля марки { ... }, с целью его дальнейшей реализации. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно ФИО3 тайно похитит ключи от автомобиля, ФИО1 найдет покупателя и место сбыта, после чего ФИО3 предоставит денежные средства для заправки автомобиля бензином, а ФИО2 похитит автомобиль от дома ЯБГ и перегонит автомобиль до места сбыта, после чего полученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделят.

Осуществляя задуманное и действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период с 13.00 часов до 23.00 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля марки { ... }{ ... }, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 в период с 23 часов {Дата изъята} до 18 часов {Дата изъята}, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, предложил ничего не подозревающему об его истинных намерениях КВС. приобрести автомобиль марки { ... }, не сообщая о том, что автомобиль похищенный, на что { ... } согласился, тем самым ФИО1 нашел покупателя и место сбыта. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества ЯБГ, {Дата изъята} в период с 18 до 19 часов ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находясь во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, используя переданные ему ФИО3 ключи, открыл принадлежащий ЯБГ автомобиль марки { ... }-{ ... }, завел двигатель автомобиля и начал движение, уехав со двора дома по вышеуказанному адресу, после чего на {Адрес изъят} к нему в автомобиль сел ФИО1, а затем на {Адрес изъят} в автомобиль сел ФИО3 После чего ФИО3, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, предоставил денежные средства на заправку похищенного автомобиля бензином. Действуя далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под управлением ФИО2 перегнали похищенный автомобиль из {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, где продали его ничего не подозревающему КВС., а вырученные денежные средства поделили поровну.

Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительной договоренности, каждый из них выполняя заранее отведенную роль в совершении преступления, тайно похитили от {Адрес изъят} принадлежащий ЯБГ автомобиль { ... } стоимостью 70 000 рублей с находящимися в нем электрическим насосом стоимостью 1 000 рублей, ящиком с инструментами стоимостью 1 000 рублей, световыми шашечками такси стоимостью 1 000 рублей, автомобильным огнетушителем стоимостью 7 00 рублей, а всего тайно похитили имущество ЯБГ на общую сумму 73 700 рублей являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что {Дата изъята} днем они втроем с ФИО3 и ФИО2 в целях поиска жилья зашли к ранее не знакомому ЯБГ, проживающему по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. В квартире, кроме ЯБГ, было еще двое-трое человек, которые употребляли спиртное. Они стали выпивать спиртное совместно. Когда спиртное закончилось, они на автомобиле ЯБГ { ... } съездили и купили еще спиртного, автомобилем управлял ФИО2.

Вернувшись к потерпевшему они продолжили употреблять спиртное. В процессе употребления ЯБГ начал демонстрировать приемы боя с топориком, во время демонстрации топорик у него (ЯБГ) выпал и ударил по руке ему (ФИО1). Он уехал в травматологическую больницу. ФИО2 с ФИО3 на машине ЯБГ забрали его из больницы. Они втроем вернулись к потерпевшему.

Позднее ФИО3 предложил ему и ФИО2 продать машину ЯБГ, так как ключи от автомобиля находились у него (ФИО3), они ответили согласием. Он позвонил знакомому по имени В., предложил ему купить машину, В. ответил согласием. На следующий день он и ФИО1 пришли к дому ЯБГ, завели при помощи имевшихся у них ключей автомобиль потерпевшего и поехали за ФИО3, который должен был найти деньги на бензин для заправки автомобиля. Забрав ФИО3 они заправили автомобиль бензином, после чего уехали в {Адрес изъят}, где продали автомобиль за 15 000 рублей. Деньги разделили на троих.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали и дали показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями ФИО1

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЯБГ, данными последним на предварительном следствии в ходе допросов (том 1 л.д. 83-84, 207), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности находился автомобиль { ... }{ ... }, серебристо-зеленого цвета. На данном автомобиле он работал таксистом, управляет им один.

{Дата изъята} он находился дома, где выпивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми БСА и ХБК Около 13 часов в дверь квартиры кто-то позвонил, он открыл дверь и увидел ранее незнакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые попросили у него разрешения пройти в квартиру и выпить с ними, так как у них при себе имелось спиртное, и им негде было выпить. Он впустил молодых людей в квартиру, где в течение дня они все вместе употребляли спиртное. Также в течение дня они на его автомобиле ездили за спиртными напитками в магазин. Находясь дома, он стал показывать приемы рукопашного боя с применением маленького рыбацкого топорика. По неосторожности топорик вылетел у него из руки и попал ФИО1 по руке, у ФИО1 пошла кровь. ФИО1 уехал в травмполиклинику и, когда вернулся, между ними состоялся разговор о возмещении ущерба за поврежденную руку, однако они не обговаривали каким образом, когда и в каком эквиваленте будет возмещение. Добровольно отдать свою машину в качестве возмещения ущерба он не обещал, так как автомобиль, на котором он работал, являлся единственным источником дохода. Претензий ФИО1 ему не высказывал, на этом все закончилось. Он разрешил ФИО2 и ФИО3 съездить на его автомобиле, чтобы забрать ФИО1 из травмполиклиники, больше пользоваться своим автомобилем он не разрешал. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ушли из его квартиры.

{Дата изъята} в течение дня автомашина находилась на месте, при этом в кармане куртки он обнаружил отсутствие ключей от автомашины. {Дата изъята} около 17 часов он видел, что его автомашина находится на месте, а {Дата изъята} около 07 часов он обнаружил ее пропажу.

В результате преступления у него был похищен автомобиль { ... }, стоимостью 70 000 рублей; электрический автомобильный насос стоимостью 1 000 рублей; пластмассовый черный ящик с инструментами стоимостью 1 000 рублей; световые желтые шашечки такси стоимостью 1 000 рублей; автомобильный огнетушитель стоимостью 700 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 73 700 рублей, который для него является значительным, так как, единственным его источником дохода являлась работа на автомобиле по оказанию услуг такси, который составлял 25 000 рублей в месяц, иных источников дохода у него не имеется. Без автомобиля иной возможности заработать деньги у него не имеется.

Показаниями свидетеля КАС, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 114-116), согласно которым {Дата изъята} в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил приобрести у него автомобиль, пояснив, что автомобиль не краденый. Он сказал ФИО1, что перезвонит. Далее он позвонил МАК, который занимается скупкой автомобилей, и сообщил ему об автомобиле, который согласился его приобрести, о чем он сообщил ФИО1 и сказал, чтобы он перегонял автомобиль в {Адрес изъят} к магазину «{ ... }». В этот же день около 19 часов 30 минут ФИО1 подъехал вместе со своими знакомыми к обусловленному месту, где МАК сказал ФИО1 отогнать автомобиль на парковку, и чтобы он ехал за ними. Далее они приехали к заводу «{ ... }», где ФИО1 передал МАК ключи от автомобиля, а МАК ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей. Про документы ФИО1 сообщил, что собственник пьяный и документы остались в {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля БСА, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 184-185), согласно которым {Дата изъята} около 09 часов он пришел в гости к ЯБГ по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, где вместе с ЯБГ стал употреблять спиртное. Около 13 часов в квартиру ЯБГ пришли ранее незнакомые ему ФИО3, ФИО1, ФИО2, с которыми они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались, ни у кого конфликтов не было, про машины не разговаривали. Немного побыв в гостях у ЯБГ, он ушел домой. Позже он встретил ЯБГ, и тот ему рассказал, что у него похитили автомобиль { ... }, который для него был ценен, так как ЯБГ работал в такси.

Показаниями свидетеля ДАА, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 217), согласно которым {Дата изъята} она вместе со своим знакомым БАВ участвовала в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО2 согласился показать место совершения преступления и рассказать о его обстоятельствах. Все вместе на служебном автомобиле они проехали к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где ФИО2 подробно рассказал о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3 хищении автомобиля. Затем по указанию ФИО2 все участники проехали в {Адрес изъят}, где ФИО2 показал место продажи автомобиля и рассказал об обстоятельствах его продажи. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показания давал самостоятельно, без подсказок, без наводящих вопросов со стороны сотрудников полиции, сам все показывал, давление на него никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, каких-либо замечании от нее не поступило.

В ходе предварительного следствия свидетель БАВ дал показания согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО4, данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 218)

Показаниями свидетеля МАК, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 225), согласно которым {Дата изъята} ему позвонил КАС, который сообщил, что его знакомый продает автомобиль { ... }{ ... }, так как тому нужны деньги. Он, в свою очередь, позвонил ААА, который имел аналогичный автомобиль и нуждался в запчастях, и предложил ему купить автомобиль под разбор на запчасти, на что тот согласился его приобрести за 15000 рублей, о чем он сообщил КВС. {Дата изъята} в вечернее время возле магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} он встретился с ранее незнакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые приехали на автомобиле { ... } { ... }. Затем по его указанию, на двух машинах, они приехали на стоянку напротив фанерного завода «Красный якорь», где он передал им деньги за автомобиль в размере 15000 рублей, взятых заранее у ААА, и забрал ключи.

В ходе предварительного следствия свидетель ААА дал показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО5, данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 226)

Показаниями свидетеля ШЕН, оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, данными им на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 234), согласно которым он {Дата изъята} в составе оперативно-следственной группы выезжал по факту хищения автомобиля ЯБГ у {Адрес изъят}. Им были изъяты 4 записи с камер видеонаблюдения со здания ТЦ «{ ... }», при просмотре которых было установлено, что {Дата изъята} около 18 час. 20 мин. автомашина ЯБГ была похищена от дома. Также на видеозаписи зафиксированы передвижения на указанном автомобиле накануне хищения, то есть {Дата изъята}.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 39-41), произведен осмотр участка местности около {Адрес изъят}, где пропала автомашина { ... }, произведено описание имеющейся обстановки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 42-45), с участием заявителя ЯБГ произведен осмотр {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки.

В соответствии с копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 87-88, 89-90), собственником автомобиля { ... } является ЯБГ

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 236), у свидетеля ШЕН изъят DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 237), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При просмотре видеофайла { ... }» установлено, что запись цветная, без звука, обзором камеры охватывается часть ТЦ «{ ... }», парковка перед ТЦ, часть {Адрес изъят} часть проезжей части {Адрес изъят}. В ходе просмотра записи установлено, что {Дата изъята} в период с 18:16:30 до 18:20:51 к автомашине { ... }, неоднократно подходит ФИО2, проходит мимо, оборачивается по сторонам. В период с 18:20:51 до 18:22:14 ФИО2 садится в машину, уезжает с дворовой территории.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы от {Дата изъята} (том 1 л.д. 157-158) у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, суд кладет в основу приговора показания самих подсудимых, которые согласуются с показаниями потерпевшего ЯБГ, свидетелей КАС, БСА, ДАА, БАВ, МАК, ААА, ШЕН и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оснований не доверять взятым судом за основу приговора показаниям ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер.

Суд считает установленным, что инкриминируемое преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный и согласованный характер их действий. Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сговор на хищение чужого имущества состоялся между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до начала объективной стороны кражи. При этом действия подсудимых следует рассматривать как соисполнительство, поскольку каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения автомобиля. В ходе совершения преступления каждый из подсудимых выполнял свою роль. Так, ФИО1 нашел место сбыта и покупателя краденого автомобиля, ФИО3 предоставил денежные средства для заправки автомобиля бензином, а ФИО2 управлял автомобилем от дома потерпевшего. Они все вместе осуществили транспортировку автомобиля до места сбыта, где продали его, а денежные средства поделили.

Действия подсудимых, связанные с хищением автомобиля, носили, по мнению суда, тайный характер, так как последние убедились, что за их действиями никто не наблюдает и исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно.

Причиненный ЯБГ ущерб в сумме 73 700 рублей, исходя из материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода и имеющихся расходов суд признает значительным. Так из показаний ЯБГ следует, что его ежемесячный доход составлял 25 000 рублей, работа на украденном автомобиле по оказанию услуг такси являлась его единственным источником дохода.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также в полной мере все данные о личности последних.

Подсудимый ФИО1 { ... } на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 33, 35); согласно выписке из медицинской карты КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, { ... } по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 55, 59); согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 64).

ФИО3 на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 96, 153) и врача-нарколога (том 2 л.д. 153) не состоит, согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно (том 2 л.д. 151); согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ПП «{ ... }» по месту регистрации зарекомендовал себя как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (том 2 л.д. 163); согласно бытовой характеристике специалиста администрации {Адрес изъят} сельского поселения жалоб со стороны соседей на ФИО3 не поступало (том 2 л.д. 166).

ФИО2 на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 67) и врача-нарколога (том 2 л.д. 68) не состоит, согласно справке МЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 70), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД «{Адрес изъят}» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81), согласно бытовой характеристике главы администрации {Адрес изъят} сельского поселения жалоб на ФИО2 со стороны соседей не поступало, на заседаниях не обсуждался (том 2 л.д. 82).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников группового преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников группового преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО1 возможно только при реальном отбытии ими наказания, не усматривая оснований для применения к последним ст. 73 УК РФ, так как подсудимые, ранее осуждавшиеся за корыстные преступления, надлежащих выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление аналогичной направленности.

При определении подсудимым ФИО3 и ФИО1 за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. При этом суд учитывает мнение потерпевшего ЯБГ, который ранее не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ – то есть условное осуждение, поскольку полагает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества.

Принимая во внимание назначение ФИО2 наказания условно по настоящему приговору суд не применяет правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, о сложении наказаний. Наказания подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым по инкриминируемому им преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО3 и ФИО1, ранее отбывавших лишение свободы, рецидива преступлений наказание последним, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить к отбытию исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом (потерпевшим) ЯБГ в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 73 700 рублей (том 1 л.д. 209).

Впоследствии сумма исковых требований потерпевшим была снижена до 53 700 рублей, в связи с частичным возмещением вреда.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования ЯБГ в размере 53 700 рублей признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего ЯБГ, с учетом уменьшения потерпевшим его размера, в полном объеме, то есть в размере 53 700 рублей. При этом сумма иска потерпевшего подлежит взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен их совместными действиями.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитникам – адвокатам Копаневой С.В., Фоменко А.В. и Кимееву В.Б. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, и то, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2016 года, назначить ФИО3 в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.03.2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28.07.2016 года в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства; 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в сроки установленные данным органом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ЯБГ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Фоменко А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Копаневой С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Кимеевым В.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин