Решение № 2А-1757/2024 2А-1757/2024~М-1149/2024 М-1149/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1757/2024

Дело № 2а-1757/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001626-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря ФИО5, при административном истце ФИО3, представителе судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП ГУФССП по РБ ФИО4 ФИО8, начальнику старшему судебному приставу Демского РО СП ГУФССП по РБ Христель ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного ОСП г.Уфы ФИО1, начальнику Демского районного ОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил разъяснить на какие именно банковские счета должника наложены обременения в целях взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ Демского районного ОСП г. Уфы в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО1 в котором должностное лицо постановило: в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать.

Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖЭУ Ручей».

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что просил судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на расчетный счет должника.

Представитель судебного пристава–исполнителя ФИО1 ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в тексте постановления заявителю разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава - исполнителя, исполнительное производство окончено, в должника ООО ЖЭУ-Ручей взысканы 50 000 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамки отдельного исполнительного производства, по которому взыскателем является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Демским районный судом г. Уфы по гражданскому делу № об обязании ООО ЖЭУ предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил разъяснить на какие именно банковские счета должника наложены обременения в целях взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Демского РОСП г.Уфа ГУФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В установочной части постановления указано, что судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что предметом исполнения является обязать ООО ЖЭУ предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Также заявителю сообщено, что Федеральной службой судебных приставов реализован функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, посредством Государственной электронной почтовой системы, в соответствии с которым, в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства. Ответ на ходатайство направлен ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление, в котором заявителю разъяснено его право на ознакомление с материалам исполнительного производства №-ИП, указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не приведены доводы о том, какие права и законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем при непредоставлении информации о том, на какие банковские счета ООО «ЖЭУ Ручей» наложены обременения в целях взыскания исполнительского сбора, при том положении, что взыскание с ООО «ЖЭУ Ручей» исполнительского сбора прав и обязанностей ФИО3 не затрагивает, и, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет, права заявителя вынесенным постановлением не нарушены, способ восстановления прав отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания действий (бездействий) ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП ГУФССП по РБ ФИО4 ФИО12, начальнику старшему судебному приставу Демского РО СП ГУФССП по РБ Христель ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.