Решение № 12-859/2025 7-602/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-859/2025

№ 7-602/2026

№ 12-859/2025 Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 4 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект Северо-Запад» на постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства от 25 июля 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект Северо-Запад» (далее – ООО «СпецКомплект Северо-Запад»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, часть пом. 9-Н, пом. 80, 81, 82,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0210237825072588000008673 начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 от 25.07.2025 года ООО «СпецКомплект Северо-Запад» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.11.2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «СпецКомплект Северо-Запад» – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «СпецКомплект Северо-Запад» - ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены, судьей районного суда не учтено, что в месте фиксации транспортного средства бордюрный камень существенно ниже установленных технических требований. При этом выводы суда о наличии ущерба являются необоснованными, поскольку в месте размещения транспортного средства отсутствует травянистый слой, не рассмотрен вопрос о наличии ущерба от вменяемого правонарушения.

Законный представитель ООО «СпецКомплект Северо-Запад» в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Согласно п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В п. 1.10.16 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга установлен запрет на размещение транспортных средств на газонах.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 26.06.2025 года в 03:36 транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «СпецКомплект Северо-Запад», было размещено по адресу: проспект Славы, д. 52, к. 1, лит. А, на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961.

Таким образом, ООО «СпецКомплект Северо-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «СпецКомплект Северо-Запад» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица 25.07.2025 года с фото-фиксацией.

Исследование материалов фото-фиксации в постановлении № 0210237825072588000008673 от 25.07.2025 года позволяет удостовериться в том факте, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., размещен с нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, поскольку размещено на газоне.

Вопреки доводам жалобы, указанная территория правильно определена в качестве газона.

Как отмечалось выше, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки (п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Как следует из материалов фото-фиксации, отраженных в постановлении, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., размещено правее проезда (дороги), на газоне.

При этом сам по себе факт частичной утраты травяного покрова в месте размещения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., не может служить основанием для вывода о том, что данный, покрытый землей, не является газоном.

Также в материалах дела представлена выписка Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» с обзорной картой территории, согласно которой место, где был размещен автомобиль, покрыто растительностью - зелеными насаждениями, то есть такое место можно определить в качестве газона с учетом определения, приведенного в п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Нельзя оставить без внимания и фотоматериалы, представленные непосредственно ООО «СпецКомплект Северо-Запад» во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Из содержания фотоматериалов следует, что место, где был размещен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., отделено от части дороги бордюрным камнем, при этом земельный покров примыкает непосредственно к кустарникам, травянистый покров в указанном месте утрачен в связи с размещением на означенном месте транспортных средств, а также уложенным щебеночно-набивным покрытием.

Отдельно следует отметить, что утрата травянистого слоя в месте размещения транспортного средства не влияет на квалификацию действий собственника транспортного средства по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Размещение транспортного средства в месте, которое является газоном, даже в случае утраты в этом месте травяного покрова, является основанием для признания собственника транспортного средства виновным в совершении означенного административного правонарушения.

В материалах дела помимо прочего приобщен инвентарный план пр. Славы у дома 52, корп. 1 в Санкт-Петербурге. Место, где был размещен автомобиль, на инвентарном плане указано в качестве газона.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, в том числе сведения из инвентарного плана пр. Славы в Санкт-Петербурге, фотоматериалы, материалы фото-фиксации из постановления, позволяют определить место размещения транспортного средства в качестве газона. Какие-либо сомнения в том, что место размещения транспортного средства является газоном, у судьи вышестоящего суда отсутствуют.

Ответ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, представленный ООО «СпецКомплект Северо-Запад» в ходе производства по делу, не опровергает данные выводы.

При этом оснований полагать, что в месте размещения транспортного средства находились парковочные места, у судьи вышестоящего суда не имеется, поскольку в означенном месте отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка». То обстоятельство, что в месте занижена высота бордюрного камня, на квалификацию действий ООО «СпецКомплект Северо-Запад» не влияет, сомнений в виновности не порождает.

Иные представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений; формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», описание типа средств измерений; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021614120; сертификат об утверждении типа средств измерений № 79406-20; руководство по эксплуатации АНБЕ.402169.10 РЭ подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 20).

Судья учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе «Дозор М3», у судьи вышестоящего суда не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит. А.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в решении судьи районного суда, не имеется.

ООО «СпецКомплект Северо-Запад» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное наказание назначено ООО «СпецКомплект Северо-Запад» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года, постановление № 0210237825072588000008673

начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1 от 25 июля 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СпецКомплект Северо-Запад» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов