Решение № 2-3711/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-473/2025(2-4301/2024;)~М-4405/2024

Дело №2-3711/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005994-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 184000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, согласно решению суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее истец устно договорился с ответчиком, что последний проведет строительные работы необходимые для газификации принадлежащего истцу недвижимого имущества. Во исполнение устных договоренностей истец перевел ответчику посредством сервиса Сбербанк-Онлайн денежные средства: 21.10.2021 в размере 115 000 рублей, 30.01.2023 в размере 40000 рублей и 29000 рублей, всего сумма переведенных ответчику денежных средств составила 184000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и около трех лет под разными предлогами уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и от возврата денежных средств. В направленной ответчику претензии истец указал, что отказывается от дальнейшего сотрудничества с ним, расторгает какие-либо взаимоотношения с ним. Потребовал возврата всех полученных ответчиком денежных средств. Также в претензии сообщил ответчику, что намерен подать в суд иск о взыскании с него ранее перечисленных ему денежных сумм. Направленную 03.09.2024 письмом с описью вложения претензию ответчик проигнорировал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали, сославшись на доводы искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являясь так же представителем третьего лица ООО «Сеть-Строй» иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы определенные в Договоре строительного подряда от 21.10.2021 года им частично были исполнены.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сочигоргаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении указанного дела оставил решение на усмотрение суда в виду представленного отзыва на иск.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 устно договорились, что последний проведет строительные работы необходимые для газификации принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Во исполнение устных договоренностей истец перевел ответчику посредством сервиса Сбербанк-Онлайн денежные средства: 21.10.2021 в размере 115000 рублей, 30.01.2023 в размере 40000 рублей и 29000 рублей, всего сумма переведенных ответчику денежных средств составила 184000 рублей.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и около трех лет под разными предлогами уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и от возврата денежных средств, считает, что ответчик необоснованно обогатился за его счет.

03.09.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 184000 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 29.06.2020 между АО «Газпром газораспределение Краснодар», в лице <данные изъяты> Ю.Р., действующей на основании доверенности № № от 09.01.2020 и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № №

Согласно п. 1. по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «жилой дом» (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Малинка», уч. № 41/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306001:242, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В рамках агентского договора, заключенного со специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее Исполнитель) АО «Сочигоргаз» совершает от имени и по поручению АО «Газпром газораспределение Краснодар» действия, направленные на организацию и выполнение работ по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

21.10.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Сеть-Строй» (Подрядчик) в лице директора ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 21/10/2021.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по газоснабжению объекта: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «Малинка», участок № 41/1, с кадастровым номером 23:49:0306001:242.

В объем работ входит: разработка рабочей документации (проект) и согласование его в АО Сочигоргаз; подготовка исполнительной документации для сдачи в АО «Сочигоргаз»; поставка материала; монтаж внутридомового газопровода; сдача документации технадзору АО «Сочигоргаз».

Согласно п. 2.1. договора размер оплаты за работу определяется открытой ценой, является договорной и составляет: 230 000 рублей, без НДС.

Подрядчик приступает к выполнению работ согласно пункту 1.1 настоящего договора по этапу после оплаты заказчиком аванса в размере 50 % после того как монтаж будет выполнен Заказчик оплачивает еще 30 % от договорной цены, остальные 20 % после подписания документации технадзору ОАО «Сочигоргаз».

Согласно п. 2.3. договора оплата за договор технического надзора в стоимость настоящего договора не входит.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится наличным расчетом или на счет карты №

Согласно п. 3.1. договора срок начала работ указанных в п. 1.1 устанавливается с момента получения предоплаты.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения строительно-монтажных работ, подготовка и сдача документации в АО «Сочигоргаз» - 6 месяцев с даты предоставления технической возможности монтажа внутридомового газопровода.

Согласно п. 3.3. договора сроком сдачи объекта заказчику считается дата подписания акта выполненных работ и передача Заказчику договора на поставку газа и абонентской книжки. Сроки сдачи промежуточных этапов выполнения работ не предусматриваются.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что АО «Сочигоргаз» была проведена работа по проверке документации по газоснабжению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Малинка», уч. № 41/1, а также ее согласования уполномоченным лицом ООО «Сеть-Строй» в лице директора ФИО2, что подтверждается служебными записками.

Заместителем главного инженера АО «Сочигоргаз» ФИО5 была согласована рабочая документация на сеть газопотребления, представленная ООО «РБУ-1» по указанному адресу.

Согласно служебной записке ФИО5 указанная рабочая документация по газоснабжению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> в АО «Сочигоргаз» не сдавалась.

Одним из нормативных актов, устанавливающих условия безопасной эксплуатации сетей газопотребления является ГОСТ Р 58095.4-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация».

Согласно п.6.4.6 р. 6 ГОСТ Р 58095.4-2021 документация, оформленная при приемке и вводе в эксплуатацию сетей газопотребления, подлежит постоянному хранению в составе исполнительной документации объектов капитального строительства собственником сети газопотребления.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в ООО «Сеть-Строй» для проектирования и изготовления проектно-сметной документации, а также для производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Малинка», уч. № 41/1.

Между тем, АО «Сочигоргаз» действуя добросовестно, выполнило все обязательства по проектированию и строительству сети газопотребления и пуску газа по адресу Заявителя, что подтверждается рабочей и исполнительной производственно-технической документацией.

Таким образом, и на основании вышеуказанного суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Сеть-Строй» в лице директора ФИО2 договорных отношений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения и удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, чего истцом ФИО1 не сделано.

В данном случае неосновательное обогащение не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договорных отношений, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

По смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий, недействительности сделки.

Кроме того, истцом ФИО1 не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком ФИО2 за его счет.

Так как в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению вытекающие из основного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 30.10.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.