Постановление № 5-462/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-462/2020

Дело № 5-462/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004401-86)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Гапонова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>

установил:

11 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с определением от 09 мая 2020 года (<адрес>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 17 июня 2020 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину совершении административного правонарушения не признала, по обстоятельствам ДТП поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования.

Защитник ФИО1 – Гапонов А.В. указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку аварийная ситуация была создана водителем автомобиля «<данные изъяты> который создал помеху в движении и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 В связи с чем полагал, что действия последней не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 выводы судмедэксперта о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, не оспаривал, при этом, поддержав показания, данные им на стадии административного расследования, не согласился с установленным механизмом дорожно-транспортного происшествия, так как ФИО1 выехала на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела судьей установлено, что 09 мая 2020 года в 09 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до его остановки, при этом избрала скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11 июня 2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09 мая 2020 года, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 09 мая 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09 мая 2020 года, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, очевидцев ДТП Свидетель 1, Свидетель 2 от 09 мая 2020 года.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 02 июня 2020 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде переломов поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков справа без существенного смещения, ссадин лица, которые причинены при действии тупого твердого предмета либо при ударе о таковые, возможно в условиях автопроисшествия, не противоречат сроку 09 мая 2020 года и повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные о вещно-следовой обстановке, зафиксированной на месте ДТП, видеозапись камер наружного наблюдения, а также заключение эксперта № от 02 июня 2020 года, судья приходит к выводу, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1, приведшие к выезду транспортного средства под ее управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства, находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, так как действия водителя ФИО1, обязанной выбирать такую скорость движения, которая позволила бы ей при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя.

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должна была проявить повышенную осторожность и особое внимание в целях обнаружения опасности, а также предпринять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в виде снижение скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что ею не было сделано.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты об отсутствии нарушений в действиях водителя ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и признанными относимыми, достаточными и достоверными.

Ссылка стороны защиты на нарушения Правил дорожного движения водителем другого транспортного средства (<данные изъяты>) не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 административного правонарушения и не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Виновность другого водителя не является предметом рассмотрения по делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, судья отмечает, что согласно материалам дела столкновения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> не имело места быть, а само по себе создание опасной дорожной ситуации еще не означает неизбежное наступление дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, признание вины (на стадии административного расследовании).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

№
№

№

№
№

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (<адрес>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина