Решение № 2-4487/2018 2-4487/2018~М-3391/2018 М-3391/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4487/2018

Дело № 2-4487/2018 12 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19 октября 2011 года в размере 168083 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 138266 руб. 72 коп., комиссии за снятие наличных в размере 127 руб. 40 коп., проценты по кредиту в размере 22689 руб. 10 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4561 руб. 66 коп.

В обоснование требований Банк указал, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

В обоснование встречных требований указала, что с нее удерживалась комиссия за выдачу кредита в размере 4,9 %, но не менее 100 руб. Комиссия в размере 8521 руб. 10 коп. с начислением на нее процентов по кредиту в размере 28 % годовых была удержана с нее Банком. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора от 19 октября 2011 года № в части возложения на заемщика обязанности по уплате Банку платы за выдачу наличных денежных средств, взыскать с Банка денежные средства в размере 8 521 руб. 10 коп., убытки в размере 13 456 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленным Банком не согласился. Ссылался на пропуск Банком срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования ФИО1

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав мнение представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 19 октября 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на общих условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В действующих на момент подписания ответчиком заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Соответственно, договор о карте, заключен с ответчиком, с соблюдения письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст.ст. 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл заемщику счет карты №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту Русский Стандарт Промо.

ФИО1 получила карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована ответчиком и была установлена возможность получения кредита с лимитом 150 000 руб.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п.5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.5.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.5.2 Условий)

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Клиенту счет-выписку (п.5.7 Условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности

В соответствии с п.5.18 условий в случае, если в срок, указанный в счет- выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет выписку с указанием суммы задолженности

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п.5.12.1 Условий)

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 20 сентября 2015 года, содержащий сведения о размере задолженности 168083 руб. 22 коп., указан срок погашения данной задолженности до 19 октября 2015 года.

Ответчиком заключительное требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 25июня 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 168 083 рубля 22 копейки, в том числе 138 266 рублей 72 копейки – основной долг, 127 рублей 40 копеек – комиссия за снятие наличных, 22 689 рублей 10 копеек – проценты по кредиту, 7 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено контррасчета взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Банком, и взыскании с ответчика задолженности в размере 168 083 рубля 22 копейки.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, так как со стороны ответчика не представлено доказательств несоответствия взыскиваемой платы за пропуск платежей последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного Счета-выписки является день его формирования.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2015 года в адрес ответчика Банком было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 19 октября 2015 года о погашении кредитной задолженности в сумме 168 083 рубля 22 копейки.

Ответчиком заключительное требование не было исполнено.

Учитывая, что заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 20 сентября 2015 года со сроком его исполнения до 19 октября 2015 года, то течение срока исковой давности в данном случае начинается с 19 октября 2015 года и заканчивалось 19 октября 2018 года. На

Банк обратился в суд с настоящим иском 02 июля 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Тарифным планом ТП 238/1, подписанным ФИО1, предусмотрена плата за выдачу наличных через банкомат или в пунктах выдачи наличных в размере 4,9% (минимум 100 рублей).

Вместе с тем, как усматривается из Тарифного плана ТП 238/1, ФИО1 не была лишена возможности получить кредит в кассе банка, что исключало оплату соответствующей комиссии.

Таким образом, заключая договор о карте, ФИО1 обладала информацией об условиях договора, связанных с оплатой комиссии за снятие наличных, однако не смотря на необходимость внесения соответствующей платы при снятии наличных через банкомат, данной услугой воспользовалась, имея при этом альтернативное право получить кредит бесплатно через кассу банка.

На основании изложенного заключенный договор о карте не отвечает признакам недействительности сделки, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В процессе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, должен исчисляться с момента начала исполнения договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1 о применении последствий недействительности договора о карте. Поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии 16 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности – 16 августа 2018 года.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда (ущерба), а также прямой причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникновением неблагоприятных последствий для потерпевшей стороны (вреда).

Доказательств противоправного поведения Банка, которое повлекло причинение убытков истцу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств для взыскания комиссии за выдачу кредита, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу убытков. По данной причине на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 168 083 рубля 22 копейки, в том числе основной долг 138 266 рублей 72 копейки, комиссию за снятие наличных 127 рублей 40 копеек, проценты по кредиту 22 689 рублей 10 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 651 рубль 66 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова