Решение № 2-686/2026 2-7765/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-686/2026

Дело № 2-686/2026

УИД: 78RS0008-01-2025-009458-50 12 марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – «КГИОП») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Символ», Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ТСЖ «Измайловский 2» об обязании совершить определенные действия, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. 00 коп. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец представил уточненное исковое заявление, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 и выделить предъявляемые требования в представленном уточненном исковом заявлении к ФИО1 об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию печи, являющуюся предметом охраны, находящуюся в нежилом помещении <№>, расположенном в объекте культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», по адресу: <адрес> о взыскании судебной неустойки, как 40 000 руб. 00 коп. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда, в отдельное производство, а также ходатайствовал о передаче выделенного дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку ФИО1 индивидуальным предпринимателем не значится, предпринимательскую деятельность в помещении <№> не ведет, из чего следует, что характер спора не является экономическим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от16.04.2025 суд принял изменение предмета иска, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, а также выделил в отдельное производство требования истца к ФИО1 об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию печи, являющуюся предметом охраны, находящуюся в нежилом помещении <№> расположенном в объекте культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», по адресу: <адрес>, о взыскании судебной неустойки, как 40 000 руб. 00 коп. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда. Выделенному требованию присвоен № А56-46142/2025.

Выделенное в отдельное производство требование принято к производство определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025, назначены предварительное и судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 суд передал дело № А56-46142/2025 в Санкт-Петербургский городской суд (ч. 4 ст. 39 АПК РФ) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сопроводительным письмом № 002-39560 от 28.07.2025 Санкт-Петербургский городской суд направил Председателю Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дело № А56-46142/2025 по исковому заявлению КГИОП к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки, для рассмотрения по существу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2025 дело № А56-46142/2025 по исковому заявлению КГИОП к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки принято к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-686/2026 (ранее № 2-7765/2025) и уникальный идентификатор 78RS0008-01-2025-009458-50.

В судебное заседание истец направил своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности № 01-42-3023/25-0-0 от 23.05.2025, которая поддержала все требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик направил своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности № 78 АВ 4457543 от 17.112023, которая поддержала все доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Модуль +» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменную позицию.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения <№>, общей площадью 302,9 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенного на первом этаже здания «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», отнесенного к объектам культурного наследия регионального значения на основании приказа КГИОП № 15 от 20.02.2001 и распоряжения № 10-22 от 21.07.2009, по адресу: <адрес> является ответчик (на основании договора дарения нежилого помещения от 30.11.2023, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером <№>), согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2025.

Здание «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2) отнесено к объектам культурного наследия регионального значения на основании приказа КГИОП № 15 от 20.02.2001 и распоряжения № 10-22 от 21.07.2009.

Между ответчиком и ООО «Модуль +» были заключены договоры аренды № 1 от 01.10.2019, срок действия до 31.08.2024, № 1 от 01.09.2024, срок действия до 31.08.2025, № 01.10.2025, срок действия до 30.09.2030, согласно которым ответчик (арендодатель) обязуется передать арендатору (ООО «Модуль +») за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры/расположенный в границах зоны охраны объекта культурного наследия – нежилое помещение <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Основной вид деятельности арендатора (ООО «Модуль +») - 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

В арендуемом нежилом помещении находится ресторан «СЫТИНЪ».

С целью обслуживания и регулярной чистки отопительного оборудования (топка/печь – 1 шт., дымоход – 1 компл.), ООО «Модуль +» заключил с ООО «Добрый камин» договор на оказание услуг по очистке систем вентиляции № СО-0101 от 21.01.2020, которое в свою очередь ежегодно в январе-феврале оказывает услуги по очистке отопительного оборудования и дымохода, по результатам проделанных работ предоставляет акты приемки работ: акт от 19.01.2022, акт от 13.01.2023, акт от 13.02.2025, в материалах дела имеются.

Из письменной правовой позиции третьего лица ООО «Модуль +» следует, что ООО «Модуль +» является арендатором нежилого помещения <№>, общей площадью 302,9 кв. м., кадастровый номер <№>, расположенного на первом этаже здания «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», отнесенного к объектам культурного наследия регионального значения на основании приказа КГИОП № 15 от 20.02.2001 и распоряжения № 10-22 от 21.07.2009, по адресу: <адрес> КГИОП выдал пользователю нежилых помещений <№>, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения, охранное обязательство № 11450 от 03.12.2012, где установлена обязанность обеспечения сохранности помещений и перечь предметов охраны № 10-19 от 14.03.2011. Приложением № 1 к охранному обязательству является акт осмотра технического состояния нежилых помещений от 19.02.2011. Осмотр проводился КГИОП в присутствии пользователя помещений. В ходе осмотра производилась фотофиксация состояния архитектурно-конструктивных элементов, включая интерьер и предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры. В п. 4 акта никакая печь не упоминается, тем более как объект для выполнения реставрационных работ. В п. 5 перечня предметов охраны КГИОП указывает в качестве элементов предмета охраны декоративно-художественную или цветовую отделку интерьеров – <№> – 3 этаж – печи, пристенные и угловые белого гладкого кафеля на плитке, с орнаментированным фризом, карнизом и аттиком. Помещения <№> не упоминаются. 07.11.2013 КГИОП выдано задание № 2-12566-1 на проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», были определены необходимые работы в помещениях <№> для приспособления под современное использование, в том числе выполнение перепланировки, реставрационные работы печи заданием не установлены. Более того, п. 2 «Общее техническое состояние» установлено, что в помещениях <№> отсутствует ценная архитектурно-художественная отделка. ООО «Модуль +» полностью выполняет требования охранного обязательства № 11450 от 03.12.2012 и надлежащим образом сохраняет и обслуживает инженерно-технические коммуникации, в том числе и печные дымоходы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1., 2. ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ, определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объекта культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Истцом в материалы дела представлен перечень предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)» № 10-19 от 14.03.2011, который является приложением к распоряжению КГИОП № 10-22 от 21.07.2009. В представленном документе отсутствует ссылка на помещение <№> что оспорено не было.

В п. 5 указанного выше перечня истец указывает качестве предмета охраны декоративно-художественную или цветовую отделку интерьеров – <№> – 3 этаж – печи, пристенные и угловые белого гладкого кафеля на плитке, с орнаментированным фризом, карнизом и аттиком, без упоминания о помещении <№>

В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)» распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № 10-22 от 21.07.2009 утверждено охранное обязательство, которым предусмотрено обеспечение сохранности помещения.

Из задания № 2-12566-1, выданного 07.11.2013 КГИОП на проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», в котором были определены необходимые работы в помещениях <№> для приспособления под современное использование, в том числе выполнение перепланировки, реставрационные работы печи не установлены. Более того, п. 2 «Общее техническое состояние» установлено, что в помещениях <№> отсутствует ценная архитектурно-художественная отделка.

Согласно акту совместного осмотра объекта культурного наследия, составленному 10.03.2026 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. главным специалистом отдела памятников декоративно-прикладного искусства П., при участии представителя ответчика, в помещении <№> находится камин, не являющийся предметом охраны (распоряжение № 33-рп/26 от 16.02.2026).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию печи, являющуюся предметом охраны, находящуюся в помещении <№> расположенном в объекте культурного наследия регионального значения «Офицерская казарма лейб-гвардии Измайловского полка (бывший дом ФИО2)», по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку указанная печь отсутствует в помещении ответчика.

Поскольку требование истца о присуждении судебной неустойки является производным от первоначального требования об обязании ответчика выполнить определенные действия, и в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.