Решение № 2-3526/2020 2-3526/2020~М-3340/2020 М-3340/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3526/2020

Дело № 2-3526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699565 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10196 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 615034 рублей 17 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов 12,99 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются в установленные сроки, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной истца по указанному кредитному договору является ПАО «ФК Открытие».

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 615034 рублей 17 копеек на срок 84 месяцас даты выдачи кредита, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 12,99 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение кредита. Указанное свидетельствует о систематическом нарушении последним условий договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Требование о досрочном взыскании суммы долга стороной истца в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа не последовало.

Таким образом, требования банка о досрочном возврате кредита правомерны.

С учетом изложенного, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 699565 рублей 91 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 582504 рублей 61 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 96881 рубля 42 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 20179 рублей 88 копеек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов в размере 0,05 % от суммы просроченнойзадолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга согласно расчетам истца составляет 20179 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10196 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв общем размере 699565 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 1 октября 2020 года.