Приговор № 1-185/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017

№ 1-185/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 19 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2

педагога ФИО3,

защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от 11 апреля 2017 года,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2016 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в дневное светлое время суток по автодороге сообщением <данные изъяты> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по участку указанной автодороги, расположенному между <данные изъяты>, на территории <адрес>, следуя через нерегулируемый перекресток дороги сообщением <данные изъяты> и дороги, ведущей в <адрес>, где со стороны <адрес> через проезжую часть автодороги сообщением <данные изъяты> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ), проявил невнимательность за дорожной обстановкой, при приближении к данному пешеходному переходу, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде переходящей проезжую часть дороги по выше указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил, требование п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить вышеуказанного пешехода, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, и в результате допущенных им нарушений требований ПДД РФ, указанных выше, совершил наезд на пешехода ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по неосторожности был причинен закрытый краевой оскольчатый перелом латерального мыщелка правой бедренной кости. Это повреждение, согласно пункту 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшей ФИО1 относится к тяжкому.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, допущенных водителем ФИО4, и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется причинно-следственная связь.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и её законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей и её законному представителю в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО <данные изъяты> не находится, на учете в ГБУЗ ЯО <данные изъяты> не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Преступление, совершенное ФИО4, является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести. К уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы <данные изъяты>,

а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено подсудимым на нерегулируемом пешеходном переходе, когда малолетняя потерпевшая переходила проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения месте), личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы <данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.