Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-572/2019

дело № 2-572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 26 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать внешние блоки сплит-систем и устранить дефекты в стене и фасадных плитах,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать внешние блоки сплит- систем (кондиционеров) от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем в количестве 2 шт., расположеных со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного <адрес>А по ул. им. <адрес><адрес> в районе <адрес> корпуса А указанного дома, обязать ответчика за свой счет при демонтаже внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит –систем устранить дефекты (по всей их глубине) в стене и фасадных плитах, возникшие при монтаже и демонтаже внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит –систем, в том числе, но не исключая, сквозные и несквозные отверстия, трещины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником <адрес> корпуса А <адрес>А по ул. им<адрес><адрес>, однако в нарушение требований действующего законодательства, самовольно без получения согласия собственников квартир установила на несущей стене многоквартирного жилого <адрес>, кор. А по <адрес> кондиционеры в количестве 2 штук, а также вентиляционное оборудование, осуществив врезку в несущую стену многоквартирного жилого дома вентиляционного канала. Общее собрание собственников квартир жилого дома для решения вопроса об установке ответчиком кондиционеров и вентиляционного канала не созывалось и не принимало соответствующего решения. Разрешений от уполномоченных органов на установку кондиционеров ответчиком также получено не было. Считает, что действия ответчика ФИО2 по установке и эксплуатации указанных кондиционеров противоречат действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, настаивала на том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав и законных интересов в результате установки одного кондиционера на фасаде здания и учитывая, что ответчик имеет право на пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования, более того, задействованная часть фасада обслуживает только одно жилое помещение, которое принадлежит истцу.

Представитель третьего лица ТСН «Волжские паруса», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчиком внешние блоки сплит-систем размещены в специально отведенных для этого местах - в углублениях на фасаде корпуса «А» <адрес> согласно схемы указанной в обязательном техническом регламенте для выполнения кондиционирования в квартирах жилого комплекса «Волжские паруса», что является соблюдением п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сторона судебного разбирательства считает, что права и законные интересы истца при установке указанных сплит-систем ответчиком не нарушено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи квартир № и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> корпус «А», <адрес>.

Решением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 согласована реконструкция жилых помещений в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что произвела установку одной сплит-системы в <адрес>, но с размещением внешнего блока кондиционера в углублении на фасаде многоквартирного жилого <адрес>, кор. А по ул. им. Калинина <адрес> согласно схемы, указанной в обязательном техническом регламенте. При этом, сведениями кому принадлежит второй внешний блок сплит системы, расположенный вблизи с блоком сплит-системы, принадлежащий ФИО2, ей не известно.

Доказательств, того, что ФИО2 принадлежит два внешних блока сплит- систем (кондиционеров) от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем в количестве 2 шт., расположенных со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного <адрес>А по ул. им. Калинина <адрес> в районе <адрес> корпуса А указанного дома, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 действующий на основании ФИО3 в судебном заседании настаивал, что ответчик осуществив данную установку обязана была получить разрешение всех собственников данного дома на общем собрании данного дома и не получив данное разрешение нарушила права собственников данного дома в том числе и прав истца.

Суд полагает данное заявление истца неверно, так как оно основано на неправильной оценке норм действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Министерством регионального развития РФ утверждён СП 60.13330.2012. Так, согласно п. 7.9.1. (размещение оборудования) оборудование следует размещать в помещении для вентиляционного оборудования.

Согласно п. 13 и 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Согласно ч.10 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла или сооружения.

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн, должны производиться с соответствующим разрешением.

Как следует из представленного в материалы дела обязательного технического регламента для выполнения кондиционирования в квартирах частных инвесторов жилого комплекса «Волжские паруса», утвержденных застройщиком ООО «Амоко групп», проект кондиционирования в квартире инвестор выполняет самостоятельно. Наружные блоки (охладители) необходимо навешивать только на лоджии незадымляемой лестницы и в углублениях на фасаде по схеме, указанной в данном регламенте. Также в данном техническом регламенте, указанно, что слив от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем осуществляется стояки канализации для слива конденсата согласно схеме.

Данный технический регламент является частью проектной документацией многоквартирного дома и устанавливает место размещения внешних блоков сплит-систем квартир при их установке собственниками для безопасной эксплуатации многоквартирного дома и сохранения внешнего архитектурного облика здания.

В силу п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приводимая истцом в обоснование иска ст.25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Анализ данных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что требования иска были бы справедливы, только в случае, если бы действиями ответчика установка сплит-систем производилась в произвольно выбранные ответчиком места, вопреки ранее разработанной при участии проектной организации и застройщика соответствующего регламента на установку указанных приборов в данном доме.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО2 внешний блок системы кондиционирования в количестве 1 шт. разместила в специально отведенном для этого месте – в углублении на фасаде корпуса А многоквартирного <адрес> корп. <адрес> Волгограда согласно технического регламента, а не в районе <адрес> как указано в иске.

Таким образом, ответчиком также были исполнены решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора управления МКД и договора управления, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» с указанием на места размещения внешних блоков кондиционеров.

Как следует из объяснений представителя третьего лица ТСН «Волжские паруса», действующего на основании доверенности ФИО5 в указанном доме существует соответствующий регламент с заранее выбранными и обозначенными на соответствующих схемах местами для размещения подобных блоков систем кондиционирования. Указанный регламент разработан еще в процессе проектирования дома и передачи проектной документации от застройщика ООО «<данные изъяты>» ранее существовавшей в данном доме управляющей компании ООО «Амоко Сервис». При вступлении в права собственности на соответствующую квартиру в данном доме ответчик подписала ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «<данные изъяты>» и её ознакомили с соответствующим регламентом на то, в каком месте она была вправе установить указанные блоки системы кондиционирования. В настоящее время спорные внешние блоки системы кондиционирования ответчиком размещены в специально отведенных для этого местах – в углублениях на фасаде корпуса А многоквартирного дома согласно схемы указанной в обязательном техническом регламенте.

Соответственно суд не усматривает наличие в действиях ответчика производства переустройства или реконструкции, так как спорные блоки установлены на штатных местах в соответствии с ранее полученными разрешениями.

Суд исходит из того, что управляющая компания ООО «<данные изъяты>» в силу ст. 161 ЖК РФ выступало в данных правоотношениях как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам связанным с эксплуатацией здания и сохранностью его общего имущества.

Обязанность исполнения данного технического регламента также подтверждается договорами на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между собственниками помещений МКД и <данные изъяты>» в соответствии с приложением № которого указаны места размещения наружных блоков кондиционеров (сплит-систем), где указано о необходимости их размещения только на лоджии незадымляемой лестницы и в углублениях на фасаде по схеме, указанной в данном приложении (л.д.35).

Вышеуказанный договор на управления, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений МКД и ООО <данные изъяты>» утвержден в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого комплекса «Волжские паруса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Суд обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что данный технический регламент не отвечает требованиям безопасности, нарушает права истца либо является неисполнимым.

Напротив, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что жильцы иных квартир в доме истца, установили систему кондиционирования в соответствии с техническим регламентом, что свидетельствует о наличии объективной возможности его исполнения.

Доводы стороны истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также принимая во внимание, что внешний блок сплит-систем (кондиционера) в количестве одного штуки, принадлежащий ответчику размещен в специально отведенном для этого месте согласно требованиям технического регламента, при этом истцом не указано каким образом размещение внешнего блока сплит-системы в специально отведенном для этого месте нарушают его права как собственника квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении иска об обязании ФИО2 за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать внешние блоки сплит-систем (кондиционеров) от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем в количестве 2 шт., расположенных со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного <адрес>А по ул. им. <адрес><адрес> в районе <адрес> корпуса А указанного дома, а также об обязании за свой счет при демонтаже двух внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем устранить дефекты (по всей их глубине) в стене и фасадных плитах, возникшие при монтаже и демонтаже внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем, в том числе, но не исключая, сквозные и несквозные отверстия, трещины, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.