Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/20

66 RS 0061-01-2020-000149-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 18 мая 2020 года Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании пра

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж по Списку № 1 специалисты Пенсионного фонда включили только 2 периода его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БРП «Атомэнергоремонт» в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту технологического оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФГУДП «Атомэнергоремонт» концерна «Росэнергоатом» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Атомэнергоремонт», с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Уралатомэнергоремонт») в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту технологического оборудования. Из стажа на соответствующих видах работ был исключен период трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования участка по ремонту технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ так как отсутствует документальное подтверждение постоянного, полного рабочего дня занятости на ремонте технологического оборудования атомной станции в условиях радиационной вредности.

Считает отказ Управления пенсионного фонда в Белоярском районе не обоснованным и нарушающем его права. Просит признать незаконным решение ГУ - Управления ПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1. ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица филиала АО «Атомэнергоремонт в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв на иск, в котором считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости сохраняется за мужчинами по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Досрочная страховая пенсия работникам на работах с вредными условиями труда назначается по перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Основанием для приобретения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости является одновременное соблюдение двух условий:

- необходимый период работы в соответствующих должностях и профессиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с утвержденными списками профессий и должностей,

- достижение соответствующего пенсионного возраста, наличие установленного законодательством ИПК.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем по ремонту реакторно-турбинного оборудования цеха по ремонту реакторно-турбинного оборудования (РТО) ПРИ «Белоярскатомэнергоремонт», ПРП «Калининагомэнергоремонт», ФГУДП «Атомэнергоремонт», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за указанный период, а также записями в трудовой книжке.

В соответствии с картой аттестации №18 слесаря по ремонту реакторно- турбинного оборудования, а также приложением №1 - фактическое состояние условий труда на рабочем месте слесаря РТО признано вредным (продолжительность вредности 80,6%), в связи с чем работнику назначена соответствующая доплата к тарифной ставке, что подтверждается лицевыми счетами о начислении работнику заработной платы, где указана доплата за особо вредные условия труда (ОВУТ).

Вредные условия труда слесаря по РТО подтверждается расчетом- обоснованием времени занятости в условиях радиационной вредности №3, 4, б/н, где также указано оборудование, подлежавшее ремонту, суммарная норма времени на ремонт в условиях радиационной вредности, а также табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ журналом учета доз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, истец был постоянно занят полный рабочий день на ремонте и наладке технологического оборудования атомных станций в условиях радиационной вредности, что соответствует Списку №1, р. XXIV п.6, 12406000-17541, на другие виды работ не привлекался. Работы, выполняемые ФИО1 относятся к вредным работам, которые определены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Доводы ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так как на предприятии - работодателе указанная профессия отсутствует опровергается документам, представленным в материалы дела, и не основаны на законе.

Таким образом, все условия, предусмотренные требованиями ФЗ «О страховых пенсиях», в отношении ФИО3 соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение досрочной пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Белоярском районе Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова