Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-953/2018;)~М-887/2018 2-953/2018 М-887/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-64/2019

66RS0020-01-2018-001199-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, Администрации Белоярского городского округа, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ФИО3. ФИО4, ФИО5, КУМИ Администрации Белоярского городского округа об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным;

- признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным в части площади наложения - 155.0 кв.м. в координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер> площадью 1475 кв.м. кадастровый номер <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

- установить смежные границы с земельными участками:

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства жилого индивидуального дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства. В государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен и эксплуатируется мною в неизменных границах с момента его покупки (договор купли-продажи от 04.02.2016 года). На участке расположен жилой дом. Кадастровые работы по межеванию земельного участка были выполнены в 2003 году ОГУП Белоярское АГБ. В этом же году в ГКН были внесены сведения об уточнении границы земельного участка. В 2018 году в ходе выполнения работ выявлено, что местоположение моего земельного участка (КН <номер>) не соответствует границам, установленным в соответствии с Федеральным законодательством и включенным в Единый государственный реестр недвижимости. Несоответствие выражается общим смещением учтенных уточненных границ по отношению к фактическим границам земельного участка. Из-за смещения земельного участка <номер> возникло наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1905кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство ВЛИ 04, кВ от ТП 10/0,4кВ (вновь проектируемая). Участок находится на праве аренды у ОАО «МРСК Урала» (договор аренды земельного участка <номер> от 21.10.2013, государственная регистрация <номер> на период с 21.10.2013 по 21.10.2062). Истец считает, что внесенные в 2003 году в государственный кадастр недвижимости данные об уточнении границы земельного участка не соответствуют действительности, что является реестровой ошибкой, которая подлежит устранению путем исключения неверных сведений о границах земельного участка истцом и установлении границы по верным координатам, указанным в межевом плане.

В отзыве на иск ответчика ОАО «МРСК Урала» указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен ОАО «МРСК Урала» на законных основаниях, в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, он поставлен ан учет. Линейный объект, для строительства которого предоставлялся земельный участок, фактически построен в другом месте, планируется расторжение договора аренды и возврат земельного участка Администрации.

В отзыве ответчика Управления Росреестра по Свердловской области имеются возражения против удовлетворения иска к данному ответчику, согласно которым управление не является субъектом спорных правоотношений, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истцов со стороны Управления не допущено, истцами в иске не указано. С заявлением об устранении реестровой ошибки истцы в орган не обращались.

В письменном заявлении ответчик ГА.а А.Б. указывает, что привлечена к участию в деле в качестве ответчика ошибочно, поскольку принадлежащий ей земельный участок имеет другой кадастровый номер и не является смежным к земельному участку истцов, территориально расположен в другом конце деревни, ГА.ой А.Б. нарушений прав и законных интересов истцов не допускалось.

В отзыве ответчика Администрации Белоярского городского округа указано, что земельный участок с кадастровым номером изначально имел уточненную площадь 1905 кв.м. и установленные границы, в настоящем деле имеет место случай, когда истцы самоуправно изменили границы своего земельного участка, сместили их в сторону земель общего пользования, право владения и распоряжения которыми принадлежит только органу местного самоуправления, пытаются путем подачи иска легализовать незаконно установленные ими границы своего земельного участка.

В отзыве ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа указано, что с доводами истца Комитет не согласен в полном объеме.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ответчики Администрация Белоярского городского округа и КУМИ Администрации Белоярского городского округа просили о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время правоотношения, связанные с внесением сведений о границах земельных участков в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, смежными по отношению к нему являются земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер> не соответствует их местоположению по данным ЕГРН – выявлено общее смещение границ в восточную сторону от 3,9 м до 10,42 м, в результате чего возникло наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер> по характерным точка координат: точка <номер>

Факт того, что отраженные на кадастровом учете границы земельного участка истцов не соответствуют фактическому землепользованию, сторонами по настоящему делу не оспаривается, а также подтверждено путем сопоставления исследованных по делу кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>

На основании изложенного, учитывая, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, не соответствует реальному местоположения границ данного земельного участка на местности, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 02.08.2018 года, составленном кадастровым инженером А, проведены в полном соответствии с положениями как Закона о кадастре недвижимости, так и Закона о государственной регистрации недвижимости, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части установления местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельными участками с кадастровым номером <номер> по следующим координатам: точка <номер> с кадастровым номером <номер> по следующим координатам: точка 3 Х <номер> с кадастровым номером 66:06:2101003:21 по следующим координатам: точка <номер> точка <номер> кадастровым номером <номер> по следующим координатам: <номер>, с кадастровым номером <номер> по следующим координатам: точка <номер>

Вместе с тем, суд учитывает, что к ответчику Управлению Росреестра по Свердловской области истцами, по сути, не заявлено никаких требований, нарушений прав истцов действиями (бездействием) данного ответчика судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным в части площади наложения - 155.0 кв.м. в координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номер <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить смежные границы с земельными участками:

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.