Решение № 12-94/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело №12-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-ПетербургаФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление №6-8794-16-ИЗ/185/НС/14/12 о назначении административного наказания от 22.02.2017, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране) И.,

установил:

Постановлением №6-8794-16-ИЗ/185/НС/14/12 о назначении административного наказания от 22.02.2017, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране) И., ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

На указанное постановление ООО «Агроторг» в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой общество просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылалась на то, что оспариваемое постановление не позволяет установить время совершения административного правонарушения. Кроме того, при производстве по делу в качестве представителя общества участвовал Ш., который не наделен полномочиями на представление интересов общества и не являлся его представителем в силу закона.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» не явился, общество было уведомлено судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просило, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу не явился. В суд поступили по факсу и электронной почте ходатайства подписанное и.о.начальника отдела Н. об отложении судебного заседания в связи «с большой загруженностью и служебными обстоятельствами». Указанные ходатайства не содержат оригинальной или электронно-цифровой подписи лица Н., а потому не могут рассматриваться как ходатайства поданные по правилам ст.24.4 КоАП РФ. Суду не представлены доказательства наличия у и.о.начальника отдела Н. права представлять интересы Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу. В связи с изложенным выше, ходатайства оставляются судом без рассмотрения. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав явившихся лиц, полагает постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению частично, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст.212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по предоставлению федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

Ст.228 ТК РФ требует от работодателя при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Согласно ст.228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 19.11.2016 в 22 часа 52 минуты в ООО «Агроторг», обособленное структурное подразделение <данные изъяты>, с продавцом-кассиром Д. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: с нарушением сроков 05.12.2016 направлено в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге извещение о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с продавцом-кассиром Д. нарушение требований ст.ст.212, 228.1 ТК РФ.

Таким образом, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует указания на время и место совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, а описание событие административного правонарушения в обоих документах содержит как упоминание об ООО «Агроторг», так и об ООО «Агротор», то есть двух разных юридических лицах.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ в оспариваемом указан перечень доказательств подтверждающих вину ООО «Агроторг» в количестве одного документа, а именно извещения о тяжелом несчастном случае №6-8794-16-ИЗ от 05.12.2016, что свидетельствует о том, что иные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследовались.

Кроме того, суд отмечает, в силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.4 ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо составляющее протокол об административном правонарушении и рассматривающее дело об административном правонарушении обязаны обеспечить надлежащее уведомление лица привлекаемого к административной ответственности, а в отношении юридического лица, его законного представителя или представителя на основании доверенности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Ш. по доверенности от 01.01.2017 №4964284/2017, при этом копия указанной доверенности к материалам дела не приобщена, а значит суд лишен возможности проверить объем полномочий представителя. При этом, из жалобы усматривается, что Ш. не наделялся ООО «Агроторг» представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Санкт-Петербургу. Соответственно жалоба ООО «Агроторг» судом удовлетворяется частично.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №6-8794-16-ИЗ/185/НС/14/12 о назначении административного наказания от 22.02.2017, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране) И., которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» направить в Государственную инспекцию труда по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение, жалобу ООО «Агроторг» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья