Решение № 2-1618/2024 2-1618/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1618/2024

Дело № 2-1618/2024

УИД 55RS0002-01-2024-002323-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Бадьяновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании денежных, выплаченных по кредитному договору, в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака и совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № с АО «АЛЬФА БАНК». Сумма кредитных согласно условий кредитного договора – 900 000,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 11,99% годовых. В день заключения кредитного договора истцом с ответчиком двумя транзакциями были сняты наличные деньги в сумме 401000 руб. и 499 000 руб.

Целью получения кредита являлось приобретение объекта недвижимости – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный контракт, в соответствии с условиями которого был определен режим использования имущества отличный от установленного законом. Согласно п. 3.1. брачного договора был установлен следующий режим имущества супругов: <адрес> и автомобиль КIA RIO Е915AT55 являются собственностью ФИО1, <адрес> автомобиль <данные изъяты> являются собственностью ФИО2

Режим совместных обязательств брачным договором не изменялся.

Как в период брака, так и после его расторжения истец самостоятельно вносила платежи по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА БАНК».

Вышеуказанный кредит истцом был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из банка.

Общая сумма основного долга была погашена в размере 900 000 руб., сумма выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов составила 293 172,70 руб.. Таким образом, общая сумма долга, погашенного ФИО1 составила 1 193 172,70 руб.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору были использованы на приобретение квартиры, ставшей впоследствии общим имуществом и при разделе признанной согласно названному выше брачному договору собственностью ответчика. Данное обстоятельство подтверждается датой получения кредита и датой заключения договора купли-продажи данного объекта недвижимости.

Поскольку кредитный договор был заключен во время брака и оформлен на нужды и в интересах семьи, его следует признать совместным обязательством супругов, а денежные средства за счет которых погашался совместный кредит в размере 1 193 172,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в размере 596 586,35 руб., что составляет ? от выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством мессенджера Вотсап было направлено предложение оплатить сумму долга, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ФИО1 не передал. На основании изложенного, полагает, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании указанного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1/2 от внесенных ей платежей по кредитному договору, а именно 596 586,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета в размере 197 230,46 руб., а также государственную пошлину.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом их уточнения просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1/2 от внесенных ей платежей по кредитному договору, а именно 596 586,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета в размере 123 216,62 руб., а также государственную пошлину в размере 10 398,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что вопреки доводам стороны ответчика в рассматриваемом брачном контракте речь шла о неисполненных на момент заключения контракта обязательствах, т.е. наличие долгов срок платежа по которым наступил. Перед банком обязательства по возврату части кредита становятся наступившими при достижении даты ежемесячного платежа. А перед другим или бывшим супругом обязательства возникли только при наступлении двух условий, а именно расторжении брака, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты заключения контракта и после того как одним из бывших супругов, в данном случае истцом, были внесены платежи по кредиту в полном объеме. Учитывая, что вопрос в отношении обязательств супругов перед третьими лицами не был и не мог быть решен ни брачным контрактом, ни соглашением сторон о разделе имущества, то оговорка об отсутствии претензий не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. Возможность применения к указанным правоотношениям норм ст. 395 ГК РФ продиктована судебной практикой. Срок исковой давности по завяленному требованию начинает исчисляться с момента исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пропущенным быть не может. На основании изложенного полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что при заключении брачного контракта супругами был урегулирован не только режим раздельной собственности супругов на имущество, но и вопрос совместных обязательств также был разрешен. Кроме того указала, то брак между супругами был расторгнут в 2018 году, что говорит о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Истечение срока исковой давности по основному требованию, влечет, соответственно, истечение срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ОСП по ЦАО <адрес> № УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также предоставленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. с процентной ставкой 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 20 100,00 руб. (л.д. 22).

Дата перевода суммы кредита на счет: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор (л.д. 18-21).

Согласно п.1 указанного договора до заключения брака имущества, могущего быть предметом раздела супругами не приобреталось, и на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу супруги не имеют.

В соответствии с п. 2 указанного брачного договора в числе прочего супругами приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51,7 кв.м., этаж 3, зарегистрированная в общую совместную собственность на имя ФИО2 и ФИО1;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29,9 кв.м., этаж 8, зарегистрированная на имя ФИО2

- автомобиль марки: <данные изъяты>

- автомобиль марки: <данные изъяты> являются собственностью ФИО2

Согласно п. 3.1. указанного брачного договора супруги прекращают режим общей совместной собственности в отношении приобретенного ими в период брака имущества, указанного в п. 2 указанного брачного договора:

<адрес> корпус 1 по <адрес> и автомобиль <данные изъяты> будут являться собственностью ФИО1,

<адрес> автомобиль <данные изъяты> будут являться собственностью ФИО2

Указанный брачный договор сторонами по делу не оспаривался, сведений о признании его недействительным не представлено.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 брачного договора, данный договор устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов имущество, приобретенное до заключения брачного договора, так и на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, единоличным собственником которой в настоящее время является ФИО2

То что указанная квартира приобреталась в том числе за счет денежных средств, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора стороной ответчика не оспаривалось.

Главой 9 Семейного кодекса РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

То обстоятельство, что долг по кредитному договору являлся обязательством как истицы, так и ответчика, сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В данном случае суд исходит из того, что долговые обязательства супругов, возникшие в период брака, являются общими обязательствами супругов. При этом суд указывает на то, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, ФИО2 не представил доказательств того, что он не давал своего согласия на возникновение обязательств по возврату кредита.

Согласно справки №А2311081065 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично исполнялись обязательства по указанному кредитному договору и были внесены денежные в размере основного долга 900 000,00 руб., процентов - 293 172,70 руб. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, когда задолженность перед банком заемщиком на момент рассмотрения дела полностью погашена, истица не лишена возможности ставить вопрос о взыскании с бывшего супруга соответствующей доли денежных средств, внесенных ею фактически в погашение обязательства перед банком.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что бывший супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика, приходящейся на него доли исполненного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля от денежных средств, выплаченных ей в счет погашения общего кредитного обязательства после фактического прекращения брачных отношений, что составляет 711 164,73 руб. (основной долг 596 586,35 руб. и проценты 114 578,38 руб.)

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца вследствие наличия соглашения сторон, позволяющих освободить ответчика от исполнения кредитных обязательств, суд первой инстанции отклоняет, поскольку приходит к выводу, что вопрос взаимных обязательств ФИО1 и ответчика брачным договором урегулирован не был.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивированы единоличным исполнением солидарной обязанности по кредитному договору и возникновением права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, размер процентов подлежит начислению на указанную истцом сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил.

Установив, что последний платеж в рамках погашения кредитного обязательства произведен истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию, представленный истцом, в части периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что из указанного периода подлежит исключению период действия моратория.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода действия моратория расчет неустойки будет обоснованным в размере 114 578,38 руб.

Проценты114 578,38 ?

Общая сумма долга и процентов711 164,73 ?(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 596 586,35 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (624 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

293

365

7,5

35 917,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

3 056,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

6 668,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

8 924,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

12 013,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 661,24

(ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указывается как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд согласился с обоснованностью требований истца о наличии у истца права требовать взыскания долга с ответчика в порядке регресса, и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 единолично погашалась задолженность по кредитному договору, то именно с моментов исполнения обязательств по кредитному договору, самое позднее из которых имело место ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следовало исчислять с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня внесения платежей в погашение кредита.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 10 398,00 руб.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований (711164,73*100 / 719802,97 = 99,00 %), а именно 10 294 руб. (10398 *99,00%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5220 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в порядке регресса 596586,35 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 114 578,38 руб., а всего 711 164,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5220 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) государственную пошлину в размере 10 294, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>