Апелляционное определение № 33-1209/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Кокоть С.С. Дело № 33-1209/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Худиной М.И., Дегтяренко Е.А,

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2025 г.

по гражданскому делу № 2-3073/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003059-65) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, списании начисления за вмешательство в ИПУ,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ЖК «Отрадный» ФИО3,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал»), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: /__/, списании начисления за вмешательство в ИПУ в размере 194 589,56 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. В феврале 2025 г. получила счет за услуги водоснабжения, водоотведения, вмешательство в ИПУ, пени на сумму 194 589,56 руб., в котором указано на вмешательство в ИПУ в размере 76 900,54 руб., вмешательство в ИПУ в размере 113 971,10 руб. Однако ей не известно, на каком основании сформирована данная задолженность и чем она подтверждается, в принадлежащей ей квартире всегда были установлены приборы учета, которые надлежащим образом проверены и имеются подтверждающие документы. 26 июля 2018 г. в квартире были установлены приборы учета на холодную и горячую воду, дата очередной поверки прибора холодной воды является 26 июля 2024 г., горячей воды 26 июля 2022 г. В 2025 г. она пригласила специализированную организацию и произвела поверку приборов учета холодной и горячей воды. Из данных актов видно, что пломбы не повреждены, какие-либо претензии или замечания к приборам отсутствуют. В феврале 2025 г. к ней в квартиру пришел инженер ЖК «Отрадный», который сказал, что ему необходимо осмотреть трубы. При осмотре инженер указал, то у нее имеются какие-то неопломбированные отводы и заглушки, которые не исключают безучетного потребления, был составлен акт осмотра, с которым она не согласна. После составления данного акта она обратилась в ООО «Томскводоканал» и попросила произвести проверку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Согласно акту контрольной проверки индивидуальных приборов учета воды, было проверено и установлено, что пломбы на счетчиках установлены, неисправности отсутствуют. Ссылаясь на положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, полагает, что со стороны ООО «Томскводоканал» не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что она произвела какие-либо незаконные действия по подключению внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам в обход прибора учета холодной и горячей воды.

Определением суда от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖК «Отрадный» и ООО «ТРЦ».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что с актом, составленным ЖК «Отрадный», истец не согласна, акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления воды, поскольку в акте отсутствует дата, видео и фотофиксация при его составлении не производилась, акт содержит предположительные выводы о возможности безучетного потребления воды. Таким образом, данный акт от февраля 2025 г. не является достоверным доказательством вмешательства собственника в ИПУ. После составления акта истец пригласила специалистов ООО «Томскводоканал». Согласно акту ООО «Томскводоканал» от 7 марта 2025 г, ресурсоснабжающей организацией была проведена проверка и установлено, что вмешательства в ИПУ сделано не было, соответствующих отметок акт не содержит. После подачи данного искового заявления в суд ответчиком ООО «Томскводоканал» был проведен повторный выезд в квартиру истца и осмотр, в ходе которого было установлено, что имеются отводы, которые не являются нарушением и вмешательством в ИПУ.

Представитель третьего лица ЖК «Отрадный» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что производил проверку приборов учета в квартире истца в январе 2025 г. К., являющийся аккредитованным специалистом. При проверке было установлено, что стояла конструкция до приборов учета, имелись гибкие подводки, часть воды шло мимо счетчиков. Проверка была проведена 7 февраля 2025 г., в состав комиссии входили Б. – инженер, который обслуживает дом, О. – сантехник, Ф. – житель дома и собственник квартиры Рейхельт. В ходе проведения проверки комиссией было снято видео. По результатам составлен акт, в котором забыли указать его дату. При осмотре квартиры комиссией было установлено, что стоят заглушки, которые легко откручиваются и наматывается гибкая подводка. Составленный акт для принятия решения отвезли в ООО «Томскводоканал». Вмешательство в ИПУ К. обнаружено не было, отметок о некорректной работе в ИПУ не делал. Возможно, при составлении акта было что-то упущено. Данный акт ЖК «Отрадный» передал в ООО «Томскводоканал», чтобы ресурсоснабжающая организация уже сама решила, что делать дальше. При составлении акта полагали, что имеется возможность несанкционированного потребления воды со стороны собственника квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Томскводоканал», представителя третьего лица ООО «ТРЦ»

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

обязать ООО «Томскводоканал» (ИНН <***>) произвести перерасчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: /__/, списав начисление за вмешательство в индивидуальные приборы учета в размере 190 871,64 руб.;

взыскать с ООО «Томскводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, /__/ года рождения (паспорт /__/), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

По апелляционной жалобе представителя ООО «Томсководоканал» ФИО1 возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от представителя ООО «Томсководоканал» ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Добровольность и осознанность отказа от апелляционной жалобы у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя ООО «Томсководоканал» ФИО1 от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2025 г.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 г.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.