Решение № 2-1175/2025 2-1175/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1175/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1175/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000225-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 10.07.2013 банк и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 105 900 рублей на срок по 10.07.2018 с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа, ответственность заемщика за нарушение условий договора определена в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк указывает, что заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности в размере 919 165,17 рубля. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 147 506,91 рубля, из которых: 51 150,18 рубля - основной долг, 10 616,92 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 15 315,20 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70 424,61 рубля - пени по просроченному долгу. 13.11.2016 ФИО2 умерла. В связи с чем истец просит взыскать с потенциальных наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 № 625/1750-0002582 в размере 147 506,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1

ФИО1, ФИО1 представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчики с иском не согласились, просили применить к требованиям банка исковую давность.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 105 900 рублей на срок по 10.07.2018, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2946,26 рубля.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 919 165,17 рубля, с учетом снижения суммы штрафных санкции сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2024 составляет 147 506,91 рубля, из которых 51 150,18 рубля - основной долг, 10 616,92 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 15 315,20 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70 424,61 рубля - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла <дата>.Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее дети ФИО1, ФИО1

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики просят применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, по заключенному ФИО2 кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 процентных периодов с 10.07.2013, дата последнего платежа 10.07.2018.

Согласно представленным данным, Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа, исковым заявлением в суд не обращался.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 20.01.2025 Банком ВТБ (ПАО) пропущен установленный в законе трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025 года.

***

***

***

***

***