Решение № 2-2540/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-2540/2018;)~М-2445/2018 М-2445/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2540/2018

Дело № 2-9/2019

(№ 2-2540/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе судьи председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору о 28 октября 2014 г. № №, заключенному между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк), обратилось с суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что 28 октября 2014 г. Банк и ФИО4 заключили кредитный договор «Потребительский кредит» № № на сумму 376 884 рубля 42 копейки сроком до 28 октября 2016 г. под 20,9% годовых.

Согласно расчету исковых требований за период с 28 октября 2014 г. по 17 июля 2018 г. уплачены следующие суммы: по основному долгу – 123 528 рублей 82 копейки, по процентам – 65 302 рубля 00 копеек, пени за просрочку платежей – 4 428 рублей 58 копеек.

18 ноября 2015 г. ФИО4 умер.

По состоянию на 17 июля 2018 г. сумма задолженности составляет 255 117 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 253 355 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам – 1 761 рубль 63 копейки.

Согласно письму нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО5 от 5 июля 2018 г. № 592 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 44/2016 к имуществу ФИО4, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

1 июля 2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество (в собственность Российской Федерации в лице налогового органа МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области).

В связи с изложенным, просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Магаданской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области сумму долга по кредитному договору от 28 октября 2014 г. № № в размере 255 117 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 253 355 рублей 60 копеек, сумма процентов – 1 761 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца процессуальный статус ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика. Также приняты изменения исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества сумму долга по кредитному договору от 28 октября 2014 г. № № в размере 255 117 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 253 355 рублей 60 копеек, сумма процентов – 1 761 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставив в материалы дела письменный отзыв.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 28 октября 2014 г. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № № на сумму 376 884 рубля 42 копейки сроком до 28 октября 2016 г. под 20,90 % годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительного кредита и договора банковского счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 376 884 рубля 42 копейки, а заемщик принял на себя обязательства в срок и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями (п. 6) производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 20,90 % годовых и полностью произвести оплату платежей 28 октября 2016 г.

Кроме того, заемщик выразил волеизъявление о заключении с ООО СК «Гелиос» договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается заявлением на страхование от 28 октября 2014 г. и его личной подписью на нем.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 376 884 рубля 42 копейки, из которых по договору – распоряжению заемщика от 28 октября 2014 г. сумма 76 884 рубля 42 копейки направлена в ООО «Страховая компания «Гелиос» в виде страховой премии по договору страхования от 28 октября 2014 г. № №, а оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей заемщик получил наличными денежными средствами в кассе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 октября 2014 г. № №.

За период с 28 октября 2014 г. по 17 июля 2018 г. в Банк были уплачены следующие платежи: по основному долгу – 123 528 рублей 82 копейки, по процентам – 65 302 рубля 60 копеек, пени за просрочку платежей – 4 428 рублей 58 копеек.

18 ноября 2015 г. ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана 19 ноября 2015 г. составлена запись акта о смерти № 1011.

По состоянию на 17 июля 2018 г. в результате неисполнения обязательств по кредитному договору в связи со смертью заёмщика образовалась задолженность в общем размере 255 117 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 253 355 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам – 1 761 рубль 63 копейки.

Согласно письму нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО5 от 5 июля 2018 г. № 592 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 44/2016 к имуществу ФИО4, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено на основании заявления кредитора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО4 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО4 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из наследственного дела № 44/2016 нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО5 1 июля 2018 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области выданы два свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 18 ноября 2015 г. ФИО4, являющегося выморочным и перешедшим в собственность по наследству Российской Федерации, которое состоит из:

- денежных вкладов, находящихся на хранении в:

подразделении № 8645/0005 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № №;

подразделении № 8645/0008 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №: №;

подразделении № 8645/0015 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № № (счет банковской карты);

подразделении № 8645/7771 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете № № (счет банковской карты),

с причитающимися процентами и компенсацией по указанным счетам;

- автомобиля марки СУЗУКИ ЭСКУДО, 1987 г. выпуска, кузов 1997 г.в. ССК27АВ008118 от 30 мая 2008 г., модель и № двигателя J20А-102666, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, принадлежащий наследодателю по праву собственности, что подтверждается карточкой учета ТС, выданной 25 мая 2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Данные свидетельства подтверждают возникновение право собственности на указанное наследство.

Таким образом, указанное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

Из письменного отзыва Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области следует, что 8 августа 2018 г. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ФИО4 с приложением соответствующих документов перенаправлено в адрес Территориального управления Росимущества в Магаданской области.

Из материалов дела также следует, что Территориальное управление Росимущества в Магаданской области обращалось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве Российской Федерации на наследство по закону на выморочное имущество умершего ФИО4 в виде автомобиля Сузуки Эскудо на том основании, что данное имущество не передано Территориальному управлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, то есть фактически отсутствует.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 29 января 2019 г., в удовлетворении данного требования Территориальному управлению Росимущества в Магаданской области было отказано.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории органа местного самоуправления, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО4, наследником автомобиля и денежных вкладов является Российская Федерация.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля марки автомобиля марки СУЗУКИ ЭСКУДО, 1987 г. выпуска на момент открытия наследства, то есть на 18 ноября 2015 г. составляет 325 000 рублей; остаток по счетам №№ № составляет 0,00 рублей.

Каких-либо возражений относительно стоимости выморочного имущества, а равно доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным в рамках настоящего дела принять указанную стоимость автомобиля в качестве его рыночной стоимости и, соответственно, в качестве стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, т.к. отсутствуют доказательства обращения банка в страховую компанию, суд считает несостоятельными, поскольку обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством, исполнение которого не зависит от выплаты страховой суммы, и ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства заемщика.

Довод ответчика об отсутствии наследственного имущества, приведенный в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, объективно ничем не подтвержден. Из материалов настоящего дела не следует, что автомобиль Сузуки Эскудо физически не существует или имеет иного собственника, такую информацию не содержат и материалы наследственного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 5 751 рубль 00 копеек, что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 255 117 рублей 23 копейки.

Указанные судебные расходы в сумме 5 751 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября 2014 г. №, заключенному между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 г. № №, заключенному между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО3 в сумме 255 117 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 253 355 рублей 60 копеек, сумма задолженности по процентам – 1 761 рубль 63 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 751 рубль 00 копеек, а всего взыскать 260 868 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного наследственного имущества ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 25 февраля 2019 г.

Судья Е.С.Кириллова