Решение № 2-3544/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3544/2019

Дело №2-3544/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием Я.Н.М.

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Я.Н.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.Т.В. обратилась в суд с иском к Я.Н.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Я.Н.М. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «<данные изъяты>» и В.Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы В.Т.В.. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, остаток неисполненного обязательства по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Я.Н.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что не оспаривает сумму долга <данные изъяты> рублей, не могла погасить своевременно, так как были тяжелые жизненные обстоятельства. Сумму пени просит снизить до <данные изъяты> рублей. Сумму процентов также просит определить по банковской ставке.

Выслушав Я.Н.М.? изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Я.Н.М. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7)

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Согласно договора микрозайма срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Между ООО «<данные изъяты>» и В.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований, ООО «<данные изъяты>» передало В.Т.В. право (требование) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Я.Н.М. и ООО «<данные изъяты>» в полном объеме перешло к В.Т.В. Таким образом, кредитором Я.Н.М. является В.Т.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно расходного кассового ордера и договора микрозайма №№ сумма займа была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа ответчиком частично была возвращена, согласно представленной выписке и расчета задолженности, остаток суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

За указанный период были начислены проценты исходя из условий договора в размере <данные изъяты>%, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день, однако истец, на основании ст. 39 ГПК ПФ, просит о взыскании суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.08.2015 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 730% годовых за период с 29.08.2015 г. по 10.04.2019г., не может быть принят во внимание, и считает обходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 29.08.2015 г. по 10.04.2019г. проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 2024руб. (9300руб. х 1321дня х16,48%годовых).

Сумму штрафной неустойки, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора п.12 договора, ответчик просит снизить до <данные изъяты> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, которое внесено в протокол судебного заседания, с разъяснением положений ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере <данные изъяты> руб., доказательства, подтверждения несения данных расходов по данному делу истцом предоставлены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 493руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Т.В. к Я.Н.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Н.М. в пользу В.Т.В. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению справки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Я.Н.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019г.