Решение № 2А-5389/2019 2А-5389/2019~М0-4194/2019 М0-4194/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-5389/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5389/2019 по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6B. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнительном ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому было установлено, что ФИО1 в добровольном порядке не исполнено требование о возврате имущества взыскателю в течение срока, установленного исполнительным документом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагал, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6B. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым, ФИО1, как должнику, был установлен пятидневный срок, с даты получения данного документа, для добровольного исполнения требования по возврату имущества взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено на приеме у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, окончание срока добровольного исполнения требования, установленного исполнительным производством, установлено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ товар - смартфон Samsung №, серийный № был сдан в магазин ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема- передачи имущества.

Таким образом, требования, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнены ФИО1 в полном объеме в пятидневный срок.

После, сдачи товара ФИО1 незамедлительно судебному приставу-исполнителю был передан акт приема-передачи товара.

Отсюда следует, что требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 были исполнены надлежащим образом в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства о фактическом исполнении им исполнительного производства.

Тем не менее, после получения вышеуказанных документов, подтверждающих своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, доказательства, подтверждающие исполнение им исполнительного документа в течение 5-ти дневного срока, данного для добровольного исполнения исполнительного документа, были предоставлены судебному-приставу исполнителю. То есть, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 не нарушен, о чем пристав-исполнитель был осведомлен.

Таким образом, ФИО1 полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также нарушающими действующее законодательство в области исполнительного производства.

Основания для взыскания исполнительского сбора, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Участвующая в судебном заседании, представитель административного истца по доверенности – ФИО4 (л.д. 9, 10) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала и настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, действующая в своих интересах и представляющая интересы административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> (л.д. 16, 17) с предъявленными административными исковыми требованиями не соглашалась и поддерживала возражения, изложенные в письменном отзыве о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 возвратить ООО «<данные изъяты>» телефон № Black, серийный № в полной комплектации, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника: ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Степана Разина, <адрес>, Россия, 445027, в пользу взыскателя: ООО <данные изъяты>», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, Россия, 443080.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом (ШПИ 44504326474629).

Согласно сведениям официального сайта Национальной почтовой службы письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, информация об исполнении (причинах неисполнения) от должника не поступила.

Информация об исполнении требований исполнительного документа от должника поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Из материалов исполнительного производства, а также документов, представленных заявителем, не следует, что срок для добровольного исполнения пропущен должником в связи с чрезвычайными обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, и должник и взыскатель располагаются в пределах одного региона, имеются сведения о контактных данных взыскателя.

Также заявителем пропущен срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении заявитель указывает на получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности (постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок на оспаривание истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

На основании указанного административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, действующая в своих интересах и представляющая интересы административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> просила суд требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, хотя о дате и времени судебного заседания в его адрес судом было направлено уведомление (л.д. 34). О причинах неявки представителя суду неизвестно.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела в его адрес судом направлялось извещение (л.д. 34). Причины неявки представителя суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> и представителя заинтересованного лица - ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд ч течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных инетерсов.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, <данные изъяты>» был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является обязанность ФИО1 вернуть ООО «<данные изъяты>» телефон №, серийный № в полной комплектации, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, на основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» (л.д. 26).

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом выходных дней и праздничных дней, добровольный срок исполнения судебного акта должником ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было разъяснено, что ему предоставлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику может быть продлен срок, установленный для добровольного исполнения, при этом уведомив надлежащим образом судебного пристава-исполнителя (л.д. 24-25).

Как было достоверно установлено судом в ходе судебного следствия по делу, в период ведения исполнительного производства, от должника ни в адрес отдела судебных приставов, ни в адрес судебного пристава – исполнителя, каких либо заявлений от административного истца не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в связи с отсутствием у судебного пристава – исполнителя сведений о добровольном исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2, замещающей судебного пристава-исполнителя ФИО6 на период отпуска (л.д. 38-41), ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно акта приема – передачи, товар - телефон №, серийный № в полной комплектации, был передан представителем должника (ФИО4) взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть по истечении установленного законодателем срока, предоставленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск должником ФИО1 срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, является законным.

Ссылка представителя административного истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в указанную дату постановление было вручено ФИО1 повторно наряду с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Также из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует его подпись на копии постановления (л.д. 27).

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положения указанной нормы закона административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления, были нарушены, т.к. обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено оно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует его подпись на копии постановления (л.д. 27), а с административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны административного истца о получении оспариваемого им постановления ДД.ММ.ГГГГ суд находит не соответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеуказанной копией постановления с подписью ФИО1 о его получении именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Каких-либо доказательств об уважительных причинах пропуска предусмотренного 10-дневного срока обжалования постановления, стороной административного истца не представлено.

Соответственно административным истцом пропущен срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд не усматривает незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 30, 112, 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова