Решение № 2-1259/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-1259/2024

УИД 51RS0008-01-2024-000802-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 июля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно ответчик является плательщиком за коммунальные услуги. Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 835 рублей 54 копейки. В течение указанного периода, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не предприняла каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 106 835 рублей 54 копейки. Зачесть в счет оплаты задолженности, взысканные с ФИО1 в пользу АО «МЭС» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 8 015 рублей 62 копейки, в указанной части решение суда в исполнение не приводить. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу АО «МЭС» в размере 3 336 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела, была извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, последняя является плательщиком коммунальных услуг.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с чч. 2, 3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и АО «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», АО «МРИВЦ» берет на себя обязательство по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах (л.д.13-16).

Из представленного истцом расчета следует, что за принадлежащим ответчику жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 106 835 рублей 54 копейки (л.д.10).

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета- квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не предпринял каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 106 835 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 рублей 36 копеек, а всего – 108 503 рубля 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.9).

Из уведомления по исполнительному документу АО «МЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, истцу поступили денежные средства в сумме 8 015 рублей 62.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по оплате за содержание жилья в полном объеме, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчиков задолженности перед истцом в указанном выше размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 336 рублей 71, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 106 835 рублей 54 копейки. Зачесть в счет оплаты задолженности, взысканные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «МЭС» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 8 015 рублей 62 копейки, в указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 336 рублей 71 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб