Решение № 2А-293/2024 2А-293/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-293/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000457-54

Дело № 2а-293/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 27 мая 2024 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - изолированного участка №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолированному участку №2, функционирующему как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания водворение в помещение для дисциплинарных нарушителей сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к изолированному участку №2, функционирующему как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» об обжаловании незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания водворение в помещение для дисциплинарных нарушителей сроком на 10 суток (л.д.4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.05.2024 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (л.д. 1-2).

Как следует из административного искового заявления, приговором Центрального районного суда, г. Воронежа от 19.09.2022, ФИО1, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.96 ч.6,6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.09.2023, ФИО1, неотбытая часть наказания заменена по приговору Центрального районного суда, г. Воронежа от 19.09.202, более мягким видом наказания принудительными работами.

С 17.10.2023 отбывает наказание в УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

05.04.2024 отбывая дисциплинарное взыскание водворение в помещение для дисциплинарных нарушителей, сроком 5 суток, находясь в закрываемой комнате помещения для дисциплинарных нарушителе он лежал на кровати (разрешено правилами внутреннего распорядка) приблизительно с 13ч до 15ч (точное время указать не могу), в помещение вломились сотрудники дежурной смены УФИЦ №2 при ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области он встал и поприветствовал сотрудников администрации, они приказали написать объяснительную, за сон в помещении для дисциплинарных нарушителей (далее-ПДН) его объяснения о том, что он не спал не пожелали слушать. При этом заявили если он не напишет, что спал в ПДН то не освободится и до конца срока будет находиться в ПДН. Опасаясь угроз со стороны сотрудников администрации УФИЦ №2 при ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области он вынужден был написать объяснительную, что спал в ПДН.

06.04.2024 он вышел из ПДН и находился в общежитии до 08.04.2024.

08.04.2024 его ознакомили с постановлением начальника УФИЦ №2 при ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН, при этом не дали возможность ознакомиться с материалами служебной проверки по данному факту нарушения, не предоставили фото-видео фиксацию нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

Следует отметить, что должностные лица изолированного участка №2 УФИЦ №2 при ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ по Воронежской области, ещё до взятия объяснения с заключенного по факту возможного нарушения, обязаны обеспечить каждому осужденному возможность познакомиться с документами и материалами, из которых будет чётко и ясно следовать: когда, в какое время, при каких обстоятельствах и какие именно нормы (пункты Правил внутреннего распорядка или иного закона) осужденный нарушил, часть 2 статьи 24 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Данную информацию мне не предоставили сотрудники администрации.

В соответствии ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

При этом незаконно наложенное взыскание администрацией УФИЦ №2, нарушает его права, свободы определенные Конституцией ( ч.2 ст.21, ч.2 ст. 24) и Федеральными Законами и унижает его человеческое достоинство.

В соответствии со ст.18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Считаю, данные действия (бездействия) администрации исправительного учреждения при наложении на него дисциплинарного взыскания - водворение в ПДН сроком на 10 суток являются не законными.

Также незаконно наложенное взыскание подрывает веру в исполнительную власть РФ, которой наделены сотрудники ФСИН и заставляет его морально и психологически переживать, что влияет на его физическое состояние (отсутствие сна, плохое самочувствие, снижение производительности труда, постоянные мысли о справедливости со стороны сотрудников ФСИН).

Просит суд, признать действия (бездействия) администрации исправительного учреждения УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения ФИО1, в помещение для дисциплинарных нарушителей сроком на 10 суток от 08.04.2024, - не законными, отменить постановление начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 08.04.2024, о наложении дисциплинарного взыскания, в виде водворения ФИО1, в помещение для дисциплинарных нарушителей сроком на 10 суток, обязать администрацию изолированного участка № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, удалить из его личного дела (карточки поощрений и взысканий) незаконно наложенное взыскание (л.д.4-6).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил и поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он не спал, а лежал на кровати лицом к собеседнику ФИО3, они обсуждали книгу Стивена Кинга. При заходе сотрудников он неспешно поднялся со своего места и поприветствовал их по форме.

Представитель административного ответчика изолированного участка №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» по доверенности ФИО2, в судебном заседании показал, что осужденный спал, что заметил сотрудник УФИЦ-2 и доложил об этом начальнику УФИЦ-2 ФИО5, который поручил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (л.д. 10, 13).

Как следует из возражений ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, исковые требования ФИО1 являются надуманными и голословными, не подтвержденными ни правовыми, ни фактическими обстоятельствами: Осужденный ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает, что 05.04.2024, находясь в закрываемой комнате помещения для дисциплинарных нарушителей, он лежал на кровати приблизительно с 13 часов до 15 часов. В помещение вошли сотрудники дежурной смены УФИЦ № 2. По словам осужденного, он поздоровался с сотрудниками, но они приказали написать объяснение за сон в неотведенное время. При этом сотрудники угрожали Селину тем, что если он не напишет объяснение, то до конца срока будет находиться в ПДН. Опасаясь угроз, он был вынужден написать объяснение, что спал в неотведенное для сна время.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил по прибытию в исправительный центр осужденные к принудительным работам под расписку знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами, а также установленным распорядком дня. ФИО1 в день прибытия в УФИЦ № 2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка распорядком дня, установленным в УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, а также предупрежден об ответственности за их несоблюдение, что подтверждается его подписью.

05.04.2024 в 16 часов 30 минут осужденный ФИО1, совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что данный осужденный спал в неотведенное для этого время, чем нарушил гл. 2 п. 8.2 ПВРИЦ.

По факту нарушения 05.04.2024 инспектором УФИЦ № 2 ФИО6 в соответствии с требованиями законодательства был составлен рапорт. Начальником УФИЦ № 2 ФИО5 было вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения его в помещение для нарушителей. Данное постановление было объявлено ФИО1 08.04.2024, о чем имеется его подпись.

ФИО1 было собственноручно дано письменное объяснение, в котором он изложил свои доводы по существу допущенного им нарушения.

ФИО1 в письменном объяснении согласился с допущенным нарушением.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное ФИО1 подтверждается и объяснением осужденного ФИО3 Осужденный ФИО3 в своем объяснении пояснил, что находился вместе с ФИО1 в камере № 2. При входе в камеру инспектора УФИЦ ФИО6 он встал и поздоровался, а ФИО1 в это время спал и отреагировал только после замечания сотрудника УФИЦ.

Таким образом, нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное ФИО1 05.04.2024 имеет место быть.

Утверждения истца о том, что сотрудники УФИЦ № 2 высказывали угрозы и в связи с этим истец под давлением написал объяснительную, являются недостоверными. Каких либо доказательств, подтверждающих данную информацию истцом не представлено.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ к осужденным к принудительным работам, администрацией исправительного центра могут применяться взыскания в виде объявления выговора, отмены права проживания вне общежития, водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

ФИО1 указывает, что незаконно наложенное взыскание администрацией УФИЦ №2 нарушает его права и свободы, определенные Конституцией РФ и Федеральными Законами и унижает его человеческое достоинство, но при этом не указывает никаких фактов, доказывающих незаконность наложения взыскания.

Доводы истца о нарушении его прав и свобод не подкреплены никакими доказательствами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2. ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Наложение дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не является пытками, насилием, унижающим человеческое достоинство деянием и никаким образом не противоречит Конституции РФ (л.д. 14-17).

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами осужденный ФИО1 отбывает наказание в изолированном участке №2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 17.10.2023.

17.10.2023 от ФИО1 получена подписка, в которой он расписался за то, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, со своими правами, обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, требованиями УИК РФ, УК РФ, с местами отбывания принудительных работ (л.д.18).

Согласно рапорту № 292 инспектора УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО6 05.04.2024 года в 16 ч. 30 мин., осужденный ФИО1, <номер> г.р., п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, срок 9 месяцев 8 дней, начало срока 17.10.2023г. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что данный осужденный спал в не отведенное для этого время, тем самым осужденный нарушил гл. 2 п.8.2 ПВР ИЦ. За медицинской помощью не обращался. Жалоб на здоровье не высказывал (л.д.22).

Из объяснительной ФИО1 следует, что 05.04.2024 нарушил распорядок дня заснул вне положенное время (л.д. 20).

Из объяснительной осужденного ФИО3 следует, что он находился в камере № 2 с осужденным ФИО1, который спал в неположенное для сна время, при входе в камеру инспектора ФИО6, ФИО3 встал, поздоровался, а Селин отреагировал после замечания сотрудника УФИЦ (л.д. 21).

Постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 ФИО5 от 08.04.2024 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания: 05.04.2024 в 16 часов 30 минут данный осужденный спал в неотведенное для этого время, чем нарушил гл.2 п. 8.2 ПВР и постановлено, осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в помещение для нарушителей на десять суток без вывода на работу (л.д. 19).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 <номер> г.р. от 20.05.2024, осужденный ФИО1 поощрений не имеет.

Имеет следующие взыскания:

- от 16.01.2024 выговор за нарушение распорядка дня;

- от 01.04.2024 водворение в помещение для нарушителей – не поздоровался с представителем администрации;

- от 08.04.2024 водворение в помещение для нарушителей за нарушение распорядка дня;

- от 23.04.2024 выговор за использование при общении нецензурной брани, а также жаргонных слов и выражений (л.д. 33).

Как следует из характеристики инспектора УФИЦ № А.А. Подорожнего, осужденный ФИО1 с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и порядком отбывания наказания ознакомлен в день прибытия в УФИЦ.

Имеет среднее образование, холост. В настоящее время не трудоустроен.

За время отбывания наказания в УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области зарекомендовал себя следующим образом: к порученной работе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательно - профилактического характера посещает, но не всегда делает для себя соответствующих выводов. Социальные связи сохранены. За весь период отбывания наказания в УФИЦ поощрений не имеет. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет четыре дисциплинарных взыскания в виде двух выговоров и двух водворений в помещение для нарушителей. 09 апреля 2024 года данный осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В коллективе осужденных уживчив. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных звонков. В общении бывает эмоционально не сдержан, с представителями администрации УФИЦ может допустить грубость в общении. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в целях получения снисхождения (л.д. 34).

Исходя из докладной записки начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 видеозаписи от 05.04.2024 года отсутствуют в связи с перезаписью видеоархива со стационарных видеокамер, срок хранения видеоархива составляет 30 суток. На момент нарушения осужденным ФИО1 <дата> в помещении ПДН, инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, не пользовался переносным видеорегистратором «Дозор» в связи с тем, что видеорегистратор был у другого сотрудника (л.д. 35).

Исходя из докладной записки начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5, в ходе проверки нарушения ФИО1 05.04.2024 путем просмотра видеоархива со стационарной камеры видеонаблюдения выявлено, что на видеокамере, установленной в камере № 2 помещения для нарушителей, качество изображения стационарной камеры видеонаблюдения не позволяет выявить факт нарушения. В связи с чем, нет возможности распознать данное нарушение (сон). В связи с этим было взято объяснение с осужденного ФИО3 который содержался в момент нарушения в комнате №2 и подтвердил данный факт нарушения. Видеозапись от 05.04.2024 года отсутствует в связи с перезаписью видеоархива со стационарных видеокамер. Срок хранения видеоархива составляет 30 суток (л.д. 44).

Согласно книги учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей…, осужденный ФИО3 содержался в камере № 2 помещения для нарушителей с 22.03.2024. Осужденный ФИО1 содержался в камере № 2 помещения для нарушителей с 01.04.2024 (л.д. 45-46).

Исходя из записей в журнале выдачи и приема специальных средств видеорегистраторы 05.04.2024 выдавались ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 47-48).

Как следует из докладной записки старшего инспектора УФИЦ-2 ФИО11, в связи с нестабильной работой, просим рассмотреть вопрос о направлении в ремонт ФКУ ЦИТОВ УФСИН России но Воронежской области, следующее имущество: ПВР «Дозор-78» с/н № <номер> и ПIBP «Дозор-78» с/н № <номер> (л.д. 49).

Докладной запиской начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5, суду сообщается, что 05.04.2024 года инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области младший лейтенант внутренней службы ФИО6 осуществлял ремонт помещений для нарушителей, где не находились осужденные, напротив камеры № 2, где содержался осужденный ФИО1 В связи с этим, он находился без носимого видеорегистратора. Проходя по коридору, он увидел через смотровое окно камеры № 2, что осужденный ФИО1 спал в не положенное для этого время (л.д. 50).

Докладной запиской старшего инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО11, суду сообщается, что в УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области на 24.05.2024 состоит: на балансе - 6 ПВР «Дозор-78»; в пользовании -2 ПВР; в ремонте - 4 ПВР (л.д. 51).

Из распечатки с указанием абонента ФИО6 следует, что Селина взяли со сном в ПДН (л.д. 52-53).

Суд не может принять данную распечатку, как доказательство, так как из нее не понятно, кто с кем переписывается, кому принадлежат абонентские устройства, в связи с чем, переписка не подтверждает те или иные факты, имеющие значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из ответа УФСИН России по Воронежской области от 23.05.2024 № 37/ТО/11-7659 инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО6 осуществлял ремонт помещений для нарушителей и в связи с этим находился без переносимого видеорегистратора «Дозор». Факт нарушения порядка и условий отбывания наказания подтвердили сам ФИО1 и ФИО3 Видеозапись не сохранилась в связи с перезаписью архива (л.д. 57-58).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обжалуемое постановление о применении к осужденному меры взыскания вынесено административным ответчиком 08.04.2024, административное исковое заявление получено судом 26.04.2024 (л.д. 4), в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что не оспорено административным ответчиком.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 1 статьи, пункт «а» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ 110)утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно пункту 8.2 раздела II приказа 110, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Исходя из п. 4.12 Правил, осужденные к принудительным работам вправе находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня осужденных к принудительным работам, время.

Глава XVIII Правил, регулирующая особенности содержания осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей, не запрещает осужденным, находящимся в помещении для нарушителей, находиться на спальном месте в свободное от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня осужденных к принудительным работам, время.

Приказом Минюста Российской Федерации от 20.09.2023 № 287 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей» (далее Порядок), утвержден порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам и определяет осуществление администрацией исправительного центра уголовно-исполнительной системы, созданного при исправительном учреждении изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, надзора, состоящего в наблюдении и контроле за поведением осужденных к принудительным работам в ИЦ (УФИЦ, УИЦ) и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

При надзоре администрация ИЦ (УФИЦ, УИЦ) осуществляет контроль за исполнением осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (зарегистрирован Минюстом России 05.07.2022, регистрационный № 69157), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 03.04.2023 № 58 (зарегистрирован Минюстом России 04.04.2023, регистрационный № 72864), от 09.08.2023 № 210 (зарегистрирован Минюстом России 15.08.2023, регистрационный N 74797) и от 23.08.2023 № 221 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2023, регистрационный № 74942 (п.2).

Администрация ИЦ (УФИЦ, УИЦ) вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля в соответствии с установленным перечнем и порядком их применения, а также применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, установленных Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (п.3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2932-р «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных центров для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам», утвержден вышеназванный перечень.

Согласно п.5 этого Перечня система видеонаблюдения (предназначена для обеспечения видеонаблюдения на территории исправительного центра уголовно-исполнительной системы, ведения и просмотра видеоархива).

При этом в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2932-р не указан срок, по прошествии которого, видеозаписи должны уничтожаться, а следовательно полномочия по уничтожению видеоархива на администрацию УФИЦ № 2 УФСИН России по Воронежской области не возложены, то есть они у нее отсутствуют.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.09.2017 № 170 «Об утверждении Порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам» (далее Приказ 170), утвержден вышеуказанный Порядок, который регулирует применение технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам определяет процедуру применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных центров в отношении осужденных к принудительным работам.

Аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля применяются для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных. Надзор и контроль за осужденными в ИЦ может осуществляться с помощью системы охранной сигнализации, системы тревожной сигнализации, устройств преграждающих, управляемых, системы речевого оповещения, системы видеонаблюдения, а также системы сбора и обработки информации на основании статьи 60.19 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (п.2 и 3 Приказа 170).

Системой видеонаблюдения с функцией записи и хранения изображения от камер видеонаблюдения оборудуется территория ИЦ. Изображение от камер видеонаблюдения отображается на мониторах, установленных в помещении оперативного дежурного ИЦ. Посредством системы видеонаблюдения оперативный дежурный (помощник оперативного дежурного) ИЦ осуществляет контроль за поведением осужденных, соблюдением ими правил внутреннего распорядка в ИЦ. Системой сбора и обработки информации оснащается помещение дежурной службы. Посредством системы сбора и обработки информации помощник оперативного дежурного ИЦ совместно с оперативным дежурным ИЦ осуществляет сбор и обработку информации, поступающей от аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Ежедневно при заступлении на службу помощник оперативного дежурного ИЦ должен проверять работоспособность аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В случае выявления неисправностей в работе аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля помощник оперативного дежурного ИЦ обязан информировать об этом оперативного дежурного ИЦ (пункты 11-14 Приказа 170).

При этом, ни Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2932-р ни Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.09.2017 № 170 не предусматривают возможность уничтожения видеозаписей видеоархива.

При таких обстоятельствах, уничтожение видеоархива записанного в камере № 2 помещения для нарушителей УФИЦ № 2 УФСИН России по Воронежской области за 05.04.2024 до рассмотрения судом административного искового заявления по существу не соответствует вышеназванным нормам права, что суд расценивает, как воспрепятствование суду в исследовании доказательств.

Указанный факт является нарушением норм статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда оспариваемое решение не соответствует установленным нормам права.

Исходя из п.4. Порядка, при осуществлении надзора поступившая в ИЦ (УФИЦ, УИЦ) информация о нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ осужденными или о подготовке к совершению данного нарушения заносится в журнал учета информации ИЦ (УФИЦ, УИЦ). Сотрудник ИЦ (УФИЦ, УИЦ), получивший информацию, не позднее календарного дня со дня ее получения вносит данную информацию в журнал учета информации ИЦ (УФИЦ, УИЦ). Начальник ИЦ (УФИЦ, УИЦ) или лицо, его замещающее, не реже одного раза в течение 3 календарных дней ознакамливается с информацией, содержащейся в журнале учета информации ИЦ, и принимает решение о проверке данной информации сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) не позднее 30 суток со дня совершения нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и принятии сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) мер по предупреждению нарушения порядка и условий отбывания наказания, иных противоправных действий. В соответствии с решением, принятым начальником ИЦ или лицом, его замещающим, результаты проверки информации и принятые меры отражаются сотрудниками ИЦ в журнале учета информации ИЦ.

Однако, суду, в нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено административным ответчиком доказательств, что информация, предоставленная инспектором ФИО6 занесена в журналы учета информации УФИЦ, начальник или лицо, его замещающее, с ней ознакомились и приняли решение, то есть поручили проверку данной информации, журнал учета информации УФИЦ суду также не представлен.

Согласно п. 8. Порядка, при выявлении нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) незамедлительно составляется рапорт на имя начальника ИЦ (УФИЦ, УИЦ) либо лица, его замещающего, который регистрируется в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ, УИЦ). В рапорте указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), год рождения осужденного, дата, время, место, обстоятельства и характер совершенного нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания. Начальник ИЦ (УФИЦ, УИЦ) или лицо, его замещающее, ежедневно ознакамливается с информацией, содержащейся в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ, УИЦ), и не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения принимает решение о применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы ИЦ (УФИЦ, УИЦ) либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как установлено судом, в рапорте инспектора УФИЦ-2 ФИО6 не указано место совершения нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания ФИО1 и обстоятельства совершенного нарушения порядка отбывания наказания.

Журнал учета рапортов суду не представлен, в связи с чем суд не может установить регистрировался ли рапорт инспектора ФИО6 в журнале и соблюдена ли процедура организации проверки по данному рапорту.

В соответствии с п. 18. Порядка, при приеме осужденного в помещение для нарушителей или в безопасное помещение для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов оперативный дежурный ИЦ (сотрудник дежурной смены УФИЦ, УИЦ) проверяет правильность оформления постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей или постановления о переводе осужденного в безопасное помещение для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов соответственно, записывает его в книгу учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов.

Пунктом 19. установлено, что надзор за осужденным, содержащимся в помещении для нарушителей или в безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов осуществляется путем наблюдения за ним с периодичностью не реже одного раза в час или постоянного надзора с помощью средств видеонаблюдения.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, кто осуществлял надзор за ФИО1, находящимся в помещении для нарушителей один раз в час, в том числе в период с 15 часов до 17 часов, когда было установлено нарушение порядка отбывания наказания инспектором ФИО6 и кто осуществлял за ним надзор непрерывно с помощью системы видеонаблюдения.

Указанную информацию суд считает важной, так как она либо подтверждает, либо опровергает доводы инспектора ФИО6 в отношении ФИО12

С учетом того, что ведение надзора раз в час и постоянное видеонаблюдение обязательно за осужденными, содержащимися в помещении для нарушителей, и предписаны администрации УФИЦ-2 в обязательном порядке, а таковые доказательства административным ответчиком от суда сокрыты, суд приходит к выводу, что нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 не допускал, так как они не зафиксированы административным ответчиком в установленном порядке, то есть порядок нарушен.

Порядок применения взысканий к осужденным к принудительным работам установлена статьей 60.16 УИК, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч.1 ст. 60.16 УИК).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6 ст. 60.16 УИК).

Судом установлено, что постановление о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей вынесено уполномоченным лицом и в надлежащей форме - в письменном виде.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч.3 ст. 60.16 УИК).

Как установил суд, правонарушение обнаружено 05.04.2024, взыскание применено к осужденному 08.04.2024, то есть в установленные законом сроки.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС).

Однако таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС).

Как пояснил свидетель ФИО10 он был осужден судом в г. Воронеже, в связи с чем, отбывает наказание в УФИЦ№2. Присутствующий в зале судебного заседания молодой человек ему знаком, его имя ФИО20, они вместе находились в камере один раз, больше он в камере не находился. Неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора не имеется. В момент нахождения его и ФИО4 в камере было нарушение в том, что ФИО4 спал. Это зафиксировал на видеорегистратор сотрудник УФИЦ №2, фамилию его не знает. Как сотрудник понял, что ФИО4 спит, наверное, видел это по камерам. Зашли несколько человек, двое или трое. В это время ФИО4 спал. Куда ФИО4 был повернут, лицом к нему или стене, не помнит. В чем был одет ФИО4 в тот день не помнит. Как сотрудники УФИЦ обнаружили, что ФИО4 спит и как они зашли в камеру, что сказали, не может сказать, подзабыл, времени много прошло с тех пор.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 как доказательство, суд не может принять их в качестве доказательств, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам, а именно, что в камеру № 2 заходил один сотрудник, а не несколько, видеосъемка на видеорегистратор не велась, а также в связи с тем, что свидетель помнит только общие детали и то неотчетливо и не может назвать предметы одежды ФИО1, был он повернут к нему лицом или к стене, а следовательно не может судить о том, спал Селин или не спал, так его лица не видел. Кроме того, при даче показаний свидетель ФИО10 не поднимал голову, в глаза судье, Селину А.М. не смотрел, вел себя сковано, события, которые могли быть истолкованы не в пользу УФИЦ № 2 не помнит, что суд расценивает как запуганность и боязнь дать показания не устраивающие администрацию УФИЦ № 2, а следовательно не может принять показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательств.

Суд ставил на обсуждение вопрос о наличии у инспектора ФИО6 полномочий по фиксации правонарушений, однако полного ответа на него не получил от административного ответчика, как и не было представлено суду, подтверждающих его полномочия документов: должностной инструкции, нахождения в отпуске или на рабочем месте в тот день.

В отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО6, относящегося к работникам хозяйственного блока УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области суд не может обоснговать вывод о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативно правовым актам, в связи с чем, признает действия инспектора ФИО6 по фиксации нарушения со стороны ФИО1 неправомерными.

Исходя из того, что основным способом фиксации нарушений, допускаемых лицами, содержащимися в ПДН являются видеозапись и наблюдение со стороны должностных лиц дежурной части исправительного учреждения, отсутствие ими фиксации, допущенного ФИО1 дисциплинарного проступка 05.04.2024, совокупностью других доказательств, представленных административным ответчиком не опровергнуто.

В настоящем деле установлено, что административным ответчиком УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области нарушены Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.09.2017 № 170 «Об утверждении Порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам» как в части сбора и обработки информации, так и ее хранения (пункты 2-3, 11-14), Приказ Минюста Российской Федерации от 20.09.2023 № 287 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей» (п.4 Порядка), Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2932-р «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных центров для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам» (в части ведения и просмотра видеоархива).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не представлено доказательств соответствия совершенных действий вышеперечисленным нормативным актам.

При имеющихся в деле противоречиях:

заходили в камеру трое сотрудников или один;

имелся ли у сотрудника видеорегистратор или нет;

как ФИО1 лежал на спальном месте лицом к центру комнаты или к стене;

отсутствии сохраненной видеозаписи дисциплинарного проступка со стороны ФИО1, которая должна быть сохранена в обязательном порядке;

отсутствие фиксации со стороны должностных лиц дежурной части исправительного учреждения допущенного ФИО1 дисциплинарного проступка 05.04.2024;

отсутствии в журналах учета рапортов информации о регистрации рапорта ФИО6;

неподтверждении факта ознакомления начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, с рапортом ФИО6 и принятия по нему соответствующего решения (не представлены суду), суд не может признать законным постановление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 от 08 апреля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области без вывода на работу (дата водворения не указана) сроком на 10 суток.

Суд считает необходимым отметить, что поведение сотрудников администрации УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не поддается логике.

За предполагаемое нарушение «сон», осужденный лишается свободы и помещается в ПДН без вывода на работу, а за нецезурную брань, после помещения в ПДН, которая по мнению суда является более грубым нарушением, осужденному объявляют самое мягкое из возможных взысканий - выговор.

Кроме того, суд приходит к выводу, что администрацией УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области извращается сам смысл наказания в виде принудительных работ, когда администрация, руководствуясь произвольными целями, о которых не могут пояснить их представители в судебном заседании, по сути освобождает осужденных от отбывания наказания в виде принудительных работ, помещая их в ПДН без вывода на работу, что суд не может признать согласующимся с началами и целями наказания.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по произвольному толкованию действий ФИО1 и отнесению их к запрещенным или невыполнению требований Правил внутреннего распорядка по своему субъективному усмотрению с целью последующего привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности являются действиями, унижающими человеческое достоинство, что запрещено ст. 12 УИК.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в его определениях, в Российской Федерации признается высшая ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием.

С учетом изложенного, суд приходит с выводу, что факт нарушения ФИО1 05.04.2024 установленных правил отбывания наказания не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по своему характеру инкриминируемое ФИО1 деяние не соответствовало признакам дисциплинарного проступка, характеризующегося наличием вины, противоправности, общественной опасности, тяжесть предполагаемого совершенного проступка, который не подтвердился, не соответствует примененному взысканию, в связи с чем наложенное взыскание в виде водворения в помещение для дисциплинарных нарушителей сроком на 10 суток к ФИО1 является не законным и подлежит отмене.

Не законное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушает его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 08 апреля 2024 года сроком на 10 суток.

Признать незаконным постановление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 от 08 апреля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области с 08 апреля 2024 года сроком на 10 суток и отменить его.

Обязать начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 исключить из личного дела осужденного ФИО1 (в том числе из карточки о поощрениях и взысканиях) информацию о применении к ФИО1 08 апреля 2024 года дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Об исполнении административного решения сообщить в Бобровский районный суд в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин