Решение № 2А-539/2018 2А-539/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-539/2018

Котельничский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело №2а-539/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 12 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлась налогоплательщиком страховых взносов, однако должным образом возложенные на неё обязанности по уплате страховых взносов не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2018 образовалась задолженность по страховым взносам, начисленная до 2010 г., в том числе, недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в размере 368 рублей, пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 59,13 рублей. В соответствии с положениями ФЗ от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2017 г. налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Срок для взыскания налога налоговым органом пропущен, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки, в связи с чем, просят восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования не признает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В спорный период действовал Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который определял объем и порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01 января 2010 года.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 28 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. от 29.05.2002) страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, по состоянию на 20.07.2018 имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся до 01.01.2010 г., в виде фиксированного платежа ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в размере 368 рублей, пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 59,13 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Из содержания ст.ст. 46, 47, 49 НК РФ следует, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафа начинается с выставлением налоговым органом требования об уплате соответствующей задолженности, что предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 47 НК РФ процедуры исполнения налоговой обязанности.

В случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, что является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в порядке досудебного урегулирования спора соответствующего требования об уплате налога в адрес ответчика.

Более того, с иском о взыскании указанной задолженности, образовавшейся до 2010 г., налоговый орган обратился в суд только в августе 2018 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, просит восстановить срок для подачи заявления, указывая, что пропуск шестимесячного срока произошел в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Указанные административным истцом причины пропуска срока являются не состоятельными и не могут расцениваться как уважительными, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока следует отказать. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, административным истцом не представлено.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания задолженности с ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова



Суд:

Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Перминова Н.В. (судья) (подробнее)