Решение № 12-74/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019

26MS0284-01-2019-004209-22


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 13 мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 22.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в части переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 22.03.2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на <адрес>, нарушил п. 2 ОП ПДД РФ, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком видоизмененным или оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2019г.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть, оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В материалах дела не имеется доказательств совершения ФИО2 умышленных действий по видоизменению государственного регистрационного знака.

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 12.2 КРФоАП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, переквалификация мировым судьей совершенного ФИО2 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого кодекса является обоснованной и соответствующей нормам закона, поскольку, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО2 вследствие чего его действия правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФоАП оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 22.03.2019 года законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 22.03.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.А. Трачук